DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç park halinde iken ...in idaresindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile %100 kusurla sağ yan kısmına çarptığını, aracın çeşitli kısımlarında hasar oluştuğu, onarım ve tamiri için faturalı KDV dahil 11.848,40 TL masraf yapıldığını, müvekkilinin ilk kez 25.02.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine ... hasar dosya numarası ile başvuru yapıldığını, 24.03.2020 tarihinde hasar bedeli olarak 2.914,18 TL ödeme yapıldığını, ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, bakiye ödeme için 07.04.2020 tarihinde müracaat edilmesine rağmen olumlu ya da olumsuz bir dönüş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/532 Esas KARAR NO : 2021/160
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç park halinde iken ...in idaresindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile %100 kusurla sağ yan kısmına çarptığını, aracın çeşitli kısımlarında hasar oluştuğu, onarım ve tamiri için faturalı KDV dahil 11.848,40 TL masraf yapıldığını, müvekkilinin ilk kez 25.02.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine ... hasar dosya numarası ile başvuru yapıldığını, 24.03.2020 tarihinde hasar bedeli olarak 2.914,18 TL ödeme yapıldığını, ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, bakiye ödeme için 07.04.2020 tarihinde müracaat edilmesine rağmen olumlu ya da olumsuz bir dönüş olmadığını, kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, ... numaralı hasar dosyası ile başvuru yapılmasına rağmen olumlu ya da olumsuz bir dönüş olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar ile ilgili olarak şimdilik 4.900,00 TL, değer kaybı için şimdilik 100,00 TLnin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 03/02/2021 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini toplamda 17.973,57 TL bedele yükselttiğini beyan ederek aynı tarihte ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe başlangıç tarihinin 06.04.2019 olduğu ve hesaplamanın 01.06.2015 tarihli ZMMS Genel Şartları esaslarında belirtilen hesaplama kriterlerine göre yapılması gerektiğini, 2.914,18 TL maddi hasar tazminatının ödendiğinden müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla aktüer ve makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 03/02/2021 tarihinde tanzim olunan rapor dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafın trafik kazası nedeniyle aracında oluşan hasara ilişkin hasar bedeli alacağı ile değer kaybı bedeli alacağına ilişkin davadır. Y. 17. HD. 04/04/2016 T. 2015/14700 E. 2016/4229 K. Sayılı ilamı: "6762 sayılı TTK'nın 1283. maddesi hükmü uyarınca, sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup mahkemece hükme esas alınan bilirkişi ra...