Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; davacı müvekkilinin işçilik alacakları için....İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı için başvurduğunu, ancak iflas idaresinin davacının müflis şirketlerden ... ...A.Ş çalışanı olmamasını gerekçe gösterilerek 22.05.2015 tarihinde taleplerinin reddedildiğini, her ne kadar müvekkilinin ... A.Ş adlı fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... ... A.Ş'nin bağlı ortaklığı bulunduğu, her iki şirketin ortaklarının aynı olduğu, muhasebe kayıtlarının tek olarak tutulduğu, her iki şirketin yönetim yerinin de aynı olduğu, aralarında organik bağ bulunan davalı ... A.Ş ile ... ... A.Şnin evveliyatla 'nimet ve külfette eşitlik' ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerekeceğini, her iki şirket...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/622 Esas KARAR NO:2021/70
DAVA:Kayıt Kabul DAVA TARİHİ:16/06/2015 KARAR TARİHİ:03/02/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; davacı müvekkilinin işçilik alacakları için....İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı için başvurduğunu, ancak iflas idaresinin davacının müflis şirketlerden ... ...A.Ş çalışanı olmamasını gerekçe gösterilerek 22.05.2015 tarihinde taleplerinin reddedildiğini, her ne kadar müvekkilinin ... A.Ş adlı fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... ... A.Ş'nin bağlı ortaklığı bulunduğu, her iki şirketin ortaklarının aynı olduğu, muhasebe kayıtlarının tek olarak tutulduğu, her iki şirketin yönetim yerinin de aynı olduğu, aralarında organik bağ bulunan davalı ... A.Ş ile ... ... A.Şnin evveliyatla 'nimet ve külfette eşitlik' ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerekeceğini, her iki şirket arasında bağ bulunduğundan perdelemenin aralanması gerektiğini beyanla, ....İş Mahkemesinin ... E, ... no.lu dosyasından alacağı olan Kıdem Tazminatı için 46.912,56 TL, İhbar Tazminatı için 4.656,38 TL, İkramiye alacağı için 7.895,92 TL, Fazla mesai için 199,32 TL, Mahkeme masrafı için 901,38 TL, Vekalet ücreti için 4.350,54 TL'nin iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Müflis şirket iflas masası vekili; davanın İİK md. 235 göre süresi geçtikten sonra açıldığı için davanın süre yönünden reddi gerektiğini, müflis şirketin talep ve talebin dayanağı olan işçi alacağıyla herhangi bir ilgisinin olmadığını, esasen davacının müflis şirkette çalışmadığını, bu hususun davacı tarafın dilekçesinde de ikrar edildiğini, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ... AŞde çalıştığının sabit olduğunu, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ya da şirketler arasındaki nimet ve külfette eşitlik ilkesinin olayda uygulanmasının mümkün olmadığını, davalılardan müflis ... ... A.Ş 12.6.2013 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E, ... K kararı ile iflas ettiğini ve bu kararın da 4.6.2015 tarihinde kesinleştiğini, iflas dosyasının da....İflas Müdnün ... sayılı dosyası olduğunu, davacının dosyaya sunduğu ve ...A.Ş'de çalışan 303 işçinin ... ... A.Ş ve ...Sis. A.Ş hakkında icra takipleri açıldığını, bu takiplere karşılık işçilerin vekili ile protokol imzalandığını ve ... ... San A.Şnin de garantör olması nedeniyle takiplerin her iki borçlu açısından kesinleştiğini, bahsi geçen bu 303 işçinin alacak kayıt taleplerinin ... A.Ş işçisi oldukları için değil, işçilere ait alacaklara ... ... A.Şnin garantör olması nedeniyle birlikte icra takibi başlatılıp anılan takiplerin kesinleştiği için müflis şirketin masasına kayıt edildiğini beyanla açılan davanın süre, husumet ve esastan reddine karar veril...