DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2017 tarihinde ... Mahallesi 58. Sokak .../İstanbul adresinde davalı... tarafından şirkete ait tesislere zarar verildiği, şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.485,96 TL'nin tahakkuk ettirildiğini, davalı/ borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.485,96 TL hasar bedeli , 166,75 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 3.652,71 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile ilamsız takip...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/81 Esas KARAR NO : 2021/31 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2017 tarihinde ... Mahallesi 58. Sokak .../İstanbul adresinde davalı... tarafından şirkete ait tesislere zarar verildiği, şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.485,96 TL'nin tahakkuk ettirildiğini, davalı/ borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.485,96 TL hasar bedeli , 166,75 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 3.652,71 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalı/borçlu İski'nin borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacağın dayanağının hasar bedeli olduğu, belirtilmiş ve davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen BK m.49'a göre zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartlarının oluşmadığını, dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabı müvekkil idare olmadığını, idarelerinin eylem ve işlemlerinden doğan bir zarar olmadığını, hukuken sorumluluğu da bulunmadığını, dava konusu yerde, idare elemanlarınca değil diğer dava dışı müteahhit firma tarafından yapılan kazı çalışması sırasında meydana geldiğini, dolayısıyla kendilerine husumet yöneltilmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, yani davacıya alt yapı tesislerinin, projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediğinin araştırılarak, gerekirse projelerinin de getirtilerek yerinde kazı yapılmak suretiyle incelenmesi gerektiğini, belirtilmiş ve davanın husumetten reddine, esastan ise ... San ve Tic. Ltd.Şti.'ne davanın ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Alt yapı kazı çalışmaları esnasında davalı kurumca davacı kuruma ait tesislere zarar verilip verilmediği, zarar verilmiş ise hasar miktarının ne kadar olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi , İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası sureti , bilirkişi raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir İstanbul ...İcra Müdürlüğünün uy...