Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin "..." ve "..." ticari isimli ürünlerini geliştirdiğini, bu süreçte ürünlere ilişkin yapılan patent araştırmasında, davalı yana ait ... sayılı patentin varlığının tespit edildiğini, hukuken korunmak amacıyla dava açma gereğini duyduklarını, davalı yana ait patent belgesinin, Resmi Patent Bülteninde yayınlanan Avrupa Patent Fasikülü ile ülkemizde geçerli hale gelen bir Avrupa Patenti olduğunu, söz konusu patentin koruduğu unsurlarla müvekkiline ait ürünler karşılaştırıldığında, müvekkilinin ürünlerinin patentlerde korunan unsurlardan tamamen farklı olduğunun görüleceğini, müvekkiline ait ürünlerin davalıya ait patent belgesi ile korunan unsurlardan farklı olduğu hususunu ispatlayan bilimsel bir raporun mevcut...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/7 KARAR NO : 2020/276 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin "..." ve "..." ticari isimli ürünlerini geliştirdiğini, bu süreçte ürünlere ilişkin yapılan patent araştırmasında, davalı yana ait ... sayılı patentin varlığının tespit edildiğini, hukuken korunmak amacıyla dava açma gereğini duyduklarını, davalı yana ait patent belgesinin, Resmi Patent Bülteninde yayınlanan Avrupa Patent Fasikülü ile ülkemizde geçerli hale gelen bir Avrupa Patenti olduğunu, söz konusu patentin koruduğu unsurlarla müvekkiline ait ürünler karşılaştırıldığında, müvekkilinin ürünlerinin patentlerde korunan unsurlardan tamamen farklı olduğunun görüleceğini, müvekkiline ait ürünlerin davalıya ait patent belgesi ile korunan unsurlardan farklı olduğu hususunu ispatlayan bilimsel bir raporun mevcut olduğunu, söz konusu raporun müvekkiline ait ürünlerin ruhsat dosyasında yer alan ticari sır niteliğindeki bilgileri de içerdiğini, bu nedenle Mahkemeden gizli kayıtlı olarak kasaya alınmasını talep ettiklerini, anılan raporun gizlilik kararı sonrasında ve Mahkemenin uygun görmesi halinde bilirkişi incelemesi sırasında ibraz edileceğini, ruhsat konusu "..." ve "..." isimli ürünlerinin davalının ... sayılı patentine tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yurtdışı tebligatı yapılmış, davalı vekili 03/04/2018 tarihli dilekçesi ile cevaplarını sunmak üzere 1 aylık ek süre verilmesini talep etmiş, Mahkememizce 04/04/2018 tarihinde HMK 127.maddesine göre 1 aylık süre verilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış ve dava takip edilmemiştir. TPMK kayıtları istenmiş, talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Talimat yolu ile alınan 06/03/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacının ruhsata konu olan "..." ve "..." isimli ürünlerinin, davalının ... sayılı patentinde koruma altına alınan kristal formların kapsamına girmediği, davalının patentine birebir veya eş değer tecavüzünün söz konusu olmadığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: Davacının "..." ve "..." isimli ürünlerinin, davalının ... sayılı patentine tecavüz etmediğinin tespitine ilişkindir. Yargıtay 11.HD nin 2016/14642 E. 2018/6811 K. ve 06/11/2018 tarihli ilamı ile "...Dava, ilaç ruhsat başvurusuna konu ilaçların, davalı taraf adına tescilli patentlere tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir. Mülga 551 sayılı Patent KHKnın 149. maddesi (6769 s. SMK 154 m.) uyarınca, menfaati olan herkes, patent sahibine karşı dava açarak, fiillerinin patentten doğan haklara tecavüz teşkil etmediğine karar verilmesini talep edebilecektir. Öte yandan KHKnın 75/1-f bendi uyarınca, ilaçların ruhsatlandırılması ve bunun için gerekli test ve deneyler de dahil olmak üzere, ruhsat konusu bul...