DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, otoyol ve köprülerin işletiminden sorumlu müvekkiline bağlı otoyol gişelerinden davalıya ait muhtelif araçların geçiş ücretini ödemeksizin "kaçak" geçtiğinden bahisle ihlalli geçişlerin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya yanıt vermemiş olup, yasal süresi içerisinde takibe yaptığı itirazında icra dairesinin yetkisi ile borcun tümüne itiraz ederek takibi durdurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından yapılan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/370 Esas KARAR NO : 2021/108 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, otoyol ve köprülerin işletiminden sorumlu müvekkiline bağlı otoyol gişelerinden davalıya ait muhtelif araçların geçiş ücretini ödemeksizin "kaçak" geçtiğinden bahisle ihlalli geçişlerin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya yanıt vermemiş olup, yasal süresi içerisinde takibe yaptığı itirazında icra dairesinin yetkisi ile borcun tümüne itiraz ederek takibi durdurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacı tarafından dosyaya sunulu ihlalli geçiş kayıtları tetkik edilmiş olup, davalıya ait araçların 02/09/2016 ile 02/10/2017 arasında toplam 216 defa geçiş ihlali gerçekleştirdiği, geçişlerin tamamında davalıdaki cihazlarda yeterli bakiyenin bulunmadığı anlaşılmıştır. 10607 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince bilirkişi tarafından ihlalli geçiş cezaları hesaplanmıştır. Ayrıca 6001 sayılı kanuna göre, davalının geçiş ücretini geçiş anında ödemesi gerekmektedir. İhlalli geçiş olduğu durumlarda ise cezasız geçiş ücretini 15 gün içerisinde ödemek zorundadır. Aksi halde 15. Günün sonunda geçiş ücreti ve 4 katı ihlalli geçiş cezasını birlikte ödemek zorunda kalacaktır. Bu husus, 6001 sayılı kanunun 30/5 inci maddesinde açıkça emredici hüküm altına alındığından işlemiş faiz ve KDV'sine ilişkin talep de yerindedir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takip dosyasına vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile; 581,45-TL asıl alacak, 30,54-TL işlemiş faiz, 5,50-TL KDV yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve davadan önce belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 123,50-TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 3-Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 617,49-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen; 54,40-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı, 46,50-TL posta gideri ve 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere cem'an 805,30-TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte ya...