Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Meni, Maddi-Manevi Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...in "...' romanının yazarı olduğunu, dava konusu kitabın basılması için ... yetkilisi olan ... (...) ile 09/01/2012 tarihli bir telif sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin 5.800,00 TL yi davalıya ödediği, sözleşme hükümlerine göre, ilk altıncı ayda dağıtım raporu verecek ve kitabın gelirinin %50 si yazara ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmenin aksine kitabın basıldığını dahi haricen öğrendiğini, davalının 300 adet kitabı göndermediği gibi, müvekkiline kitabın satış gelirini de ödemediğini, defalarca davalı ile görüşmelerden sonuç alınamayınca Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğüne hiçbir...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/251 KARAR NO : 2020/279
DAVA : TECAVÜZÜN MENİ, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT (FİKİR VE SANAT ESERİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Meni, Maddi-Manevi Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...in "...' romanının yazarı olduğunu, dava konusu kitabın basılması için ... yetkilisi olan ... (...) ile 09/01/2012 tarihli bir telif sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin 5.800,00 TL yi davalıya ödediği, sözleşme hükümlerine göre, ilk altıncı ayda dağıtım raporu verecek ve kitabın gelirinin %50 si yazara ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmenin aksine kitabın basıldığını dahi haricen öğrendiğini, davalının 300 adet kitabı göndermediği gibi, müvekkiline kitabın satış gelirini de ödemediğini, defalarca davalı ile görüşmelerden sonuç alınamayınca Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğüne hiçbir bandrol için başvuruda bulunmadığını, piyasaya sunulan kitap üstünde yapıştırılan bandrolün ( ... ) ise davalı yayıncı ... tarafından ... adlı eser için alındığını öğrendiklerini, özetle davalının müvekkilinin kitabına hiç bandrol almadığı kendi bandrollerini müvekkilinin kitaplarına yapıştırarak baskı sayısını gizlediğini, konuya ilişkin Cumhuriyet Savcılılığına şikayet başvurusunda bulundukları, satışların internet üzerinden de devam etmekte olup internetten alınan kitabı ve faturayı dosyaya sunduklarını, bandrol alınarak kitabın basılması gerekirken, davalının kendi adına aldığı bandrolleri müvekkilinin kitabına yapıştırıp müvekkilinin telif haklarını ihlal ettiğini, bir yandan müvekkilinin eserini korsan statüsünde pazarlarken diğer yandan elde ettiği tüm geliri gizlediği ve böylece müvekkilini aldattığını, 25.000 bandrol alındığı göz önüne alındığında ve piyasadan alınan delil olarak sunulan ekteki kitapla yer alan ... bandrol numarası göz önüne alındığında ve 25000 adetlik bandrol aralığının ...olduğu da değerlendirildiğinde tüm 25.000 adet eserin korsan olarak satıldığının açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu ödemesi gereken tutarı davalı ...'ye ödemiş olmasına rağmen davalının sözleşmede yer alan yükümlülüklerini hiçbir surette yerine getirmemiş olduğunu, bütün bunların çerçevesinde müvekkilinin haklarına yönelik mevcut ve muhtemel tecavüzün ref'i ve men'i ile müvekkilinin uğradığı maddi-manevi zararın tazmini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının bandrolleri kendi kitabının üzerine yapıştırıldığını iddia etse de bu durumda kusurun tamamen matbaacıda olduğunu, müvekkilinin dava konusu kitaba ait bandroller almaya yetkilendirmediğini ayrıca noter vasıtasıyla da bir yetki için vekalet verilmediğini, sözleşme gereği davacının kendi kitabı için önceden almış olduğu bandrol...