DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 77.000,00 TL DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin (...) başlatmış olduğu 330 konutluk toplam arsa alanı 62.000 metrekare olan ... isimli konut edindirme projesine hissedar olduğunu, bu üyelik için davalı Dernek hesabına 24/02/2016 tarihinde peşinat adı altında 2.000,00 TL gönderdiğini, kalan 75.000,00 TL bedel için 25/02/2016 tarihinde toplam 37 adet senet düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, peşinat ve vadesi gelen senetler sebebiyle toplamda 33.100,00 TL ödeme yaptığını, henüz vadesi gelmemiş senetlerin ise davalı tarafça usul ve yasaya aykırı olarak üçüncü kişilere ciro edildiğini,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2021/41
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 77.000,00 TL DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin (...) başlatmış olduğu 330 konutluk toplam arsa alanı 62.000 metrekare olan ... isimli konut edindirme projesine hissedar olduğunu, bu üyelik için davalı Dernek hesabına 24/02/2016 tarihinde peşinat adı altında 2.000,00 TL gönderdiğini, kalan 75.000,00 TL bedel için 25/02/2016 tarihinde toplam 37 adet senet düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, peşinat ve vadesi gelen senetler sebebiyle toplamda 33.100,00 TL ödeme yaptığını, henüz vadesi gelmemiş senetlerin ise davalı tarafça usul ve yasaya aykırı olarak üçüncü kişilere ciro edildiğini, ayrıca söz konusu projenin, Dernek Yönetim Kurulunca kabul edilip yürürlüğe giren ... Nizamnamesinde belirtilen süreler içinde tamamlanmadığını, konutların inşasının yapılacağı taşınmazların dahi tümüyle alınmadığını, ipoteksiz olduğu belirtilen taşınmazlar üzerinde projeyle alakası olmayan firmalar lehine rehinlerin mevcut olduğunu, verilen taahhütlerin yerine getirilmemesi sebebiyle 27/04/2018 tarihinde Dernekten ve biriktirme sandığından istifa ederek ödediği 33.100,00 TLnin iadesini istediğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, gönderdiği 30/04/2018 tarihli ihtardan da sonuç alamadığını ileri sürerek, belirtilen senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 2.000,00 TL peşinat ve ara ödeme dahil, vadesi gelen 24 adet bono gereğince ödemiş olduğu toplam 33.100,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, bonoların dava sürecinde ödenmek zorunda kalınması durumunda ise ödenen bedellerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, Derneğin Yönetim Kurulunun, 10/06/2017 tarihinde yapılan mali genel kurulunda ibra edilmiş olduğunu, yapılan işlemlerin usulsüz olduğunun iddia edilmeyeceğini, davacının iş bu davadaki taleplerinin yasal dayanağının da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı Dernek tarafından yapılan ve davacının da dahil olduğu ... konut projesi nedeniyle, davacı tarafından açılan borçlu olmadığının tespiti, 2.000,00-TL peşinat ve ara ödeme dahil, vadesi gelen 24 adet bono gereğince ödenen toplam 33.100,00-TLnin iadesi ile, bonoların ödenmek zorunda kalınması durumunda ise istirdat istemine ilişkindir. Mahkememizin 14.11.2018 tarih ve 2018/512 esas 2018/904 karar sayılı "Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Tüketici Mahkemesi görevli bulu...