Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satış ve tahsilat personeli tarafından çek tahsilat makbuzları karşılığında alınan ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... San. ve Tic.Ltd.Şti. , çek numarası : ..., keşide Tarihi : 30/11/2020, miktarı : 12.000,00-TL lik ve ... T.A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi : ... , çek numarası : ..., keşide tarihi 30.12.2020, miktarı : 6.600,00-TL. Lik çeklerin müvekkil şirket kayıtlarına kaydedilmeden müvekkili şirkette kaybolduğunu, meskur çeklerin, şirketin satış ve tahsilat personeli tarafından şirket bünyesine alındığını ancak müvekkili nezdindeyken kaybolmak suretiyle zayii olduğunu belirterek, çeklerin iptaline, çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesine, yetkili hamilin müvekkili şirket olduğuna dair karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/498 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satış ve tahsilat personeli tarafından çek tahsilat makbuzları karşılığında alınan ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... San. ve Tic.Ltd.Şti. , çek numarası : ..., keşide Tarihi : 30/11/2020, miktarı : 12.000,00-TL lik ve ... T.A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi : ... , çek numarası : ..., keşide tarihi 30.12.2020, miktarı : 6.600,00-TL. Lik çeklerin müvekkil şirket kayıtlarına kaydedilmeden müvekkili şirkette kaybolduğunu, meskur çeklerin, şirketin satış ve tahsilat personeli tarafından şirket bünyesine alındığını ancak müvekkili nezdindeyken kaybolmak suretiyle zayii olduğunu belirterek, çeklerin iptaline, çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesine, yetkili hamilin müvekkili şirket olduğuna dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Tahsilat makbuzu, çeklerin fotokopileri, ilanlara havi Ticaret Sicil Gazeteleri, GEREKÇE : Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır. TTK.nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 20/10/2020 tarih 10185, 28/10/2020 tarih, ..., 05/11/2020 tarih, ... tarih ve sayılı nüshalarında dava konusu çekle ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır. Mahkememizce, davacının davaya konu çek elinde iken ziya uğradığını dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu çekin iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM::Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile; ... Bankası ... Şubesi ne ait , Keşidecisi ... San. ve Tic.Ltd.Şti. olan, ... çek numaralı, 30/11/2020 keşide tarihli, 12.000,00-TL bedelli ve ... T.A.Ş. ... Şubesi ne ait , Keşidecisi ... olan ... çek numaralı, 30.12.2020 keşide tarihli, 6.600,00-TL bedelli çeklerin zayi olması nedeni ile iptaline, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 59,30-TL den peşin alınan 54,40-TL nin düşümü ile eksik kalan 4,90-TL bakiye ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/01/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır