Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/839 · K. 2020/708
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 K. 2020/708

E. 2017/839K. 2020/70813 Ekim 2020
menfi tespiteser sözleşmesitedbir kararısözleşmenin iptaliihtiyati tedbiriadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)-Alacak DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) - Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... arasında ----tarihinde ----- imzalandığı, söz konusu sözleşmeye istinaden davalı------- adresinde bulunan binanın ------------ sözleşmede belirlenen şartlar ve fiyatlar dahilinde davalı işi yapmayı kabul ettiği, iş bu sözleşmenin imza tarihinde davacı davalıya ----------tarihinde------------ tarihli ------- davalının edimlerinin yerine getirmemesi sebebiyle iptalini talep ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan durum nedeniyle HMK 389/2-3 maddeleri gereğince acil duruşmasız ve dosya üzerinden---------- bedelli çekin ödemesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/839 Esas KARAR NO : 2020/708 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)-Alacak DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) - Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... arasında ----tarihinde ----- imzalandığı, söz konusu sözleşmeye istinaden davalı------- adresinde bulunan binanın ------------ sözleşmede belirlenen şartlar ve fiyatlar dahilinde davalı işi yapmayı kabul ettiği, iş bu sözleşmenin imza tarihinde davacı davalıya ----------tarihinde------------ tarihli ------- davalının edimlerinin yerine getirmemesi sebebiyle iptalini talep ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan durum nedeniyle HMK 389/2-3 maddeleri gereğince acil duruşmasız ve dosya üzerinden---------- bedelli çekin ödemesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını talep ettiği, bu durumu yeterli görmemesi halinde takdir edeceği uygun bir teminat ile tedbir kararı verilmesini talep ettiği, davacı tarafından davalıya yapılan ödemelerin iadesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ile davacı şirket arasında ------- tarihinde ------- --- -- montajı işleri davalı tarafından yapılacağı, işbu sözleşmeye göre malzemeler ve işçilik de dahil olmak üzere 140.000,00-TL bedele anlaşıldığı, sözleşme hükümlerine göre sözleşme akdedildiği anda davalıya verilmesi gereken 30.000,00-TL bedelli çekin vadesi --- olduğu, davalı işbu çeki cirolayarak malzeme almaya çalışmasına rağmen çek piyasada kabul görmediği, bunun üzerine davalı davacı şirkete malzeme alamadığını çekin yerine nakit para vermelerine veya yaşanan bu gelişmelerden sonra, davacı ile davalı bu sefer kendi aralarında şifahi olarak malzemelerin davacı şirket tarafından alınmasına ve daire başı ---- ödenmesine karar verdiği, davacının davalıya ödeyeceği bedel de --- davalı ise bu bedelin sadece ----- tarihinde temiz ----- --- bitirdiği esnada davacı şirketin 4857 ve 5510 sayılı iş kanunlar ile ilgili gereklilikleri yerine getirmediğini öğrendiği, davacı şirketi davalı uyarmasına rağmen hiçbir olumlu sonuç alamadığı, davaya konu sözleşmenin ---- maddesinde ödeneceği hükme bağlanmış olmasına rağmen--- başlangıcı hiç yapılmadığı, işbu sebeplerden dolayı işi bırakmak zorunda kaldığı, davalı şahıs işi bıraktığında --------------- olup geriye ---- günlük sürede bitirebilecek işler olduğu bilindiği üzere ana işi bitirdiği, davacı şirketten ----- alacağı kalmış olmasına rağmen davalı --------------------yapmadığı için alamadığı parayı da bu kanunlar ile ilgili gereklilikleri yerine getirmediğinden dolayı şikayette bulunmakla uğraşmadığı, bunun üzerine davacı şirketin dava açtığı, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiği, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini talep ettiği g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/713 · K. 2020/1019

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2020/1102

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2020/851

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/701 · K. 2020/711

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/815 · K. 2022/335

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1175 · K. 2020/328

7 Temmuz 2020