DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2020 tarih 2020/534 Esas 2020/486 Karar sayılı görevsizlik kararı verilen ve mahkememizin 2021/125 Esas sırasına kaydedilen dosyada yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil Banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca, adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, Kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine; ... 13. Noterliği'nin ... tarihli - ... yev.nolu, ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile 12.08.2020 tarihinde davalı şirketin konkordato projesinin tasdik edildiğini, mühlet kararı içerisinde davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E....
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/125 KARAR NO : 2021/107
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2020 tarih 2020/534 Esas 2020/486 Karar sayılı görevsizlik kararı verilen ve mahkememizin 2021/125 Esas sırasına kaydedilen dosyada yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil Banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca, adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, Kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine; ... 13. Noterliği'nin ... tarihli - ... yev.nolu, ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile 12.08.2020 tarihinde davalı şirketin konkordato projesinin tasdik edildiğini, mühlet kararı içerisinde davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile atanmış bulunan Komiser Heyetine yapılan alacak kaydına borçlu şirket tarafından itiraz edilerek alacağın 181.333,33 TL .lik kısmının kabul edildiği, bu tutarı aşan kısmının kabul edilmediğinin taraflarına bildirildiğini, alacaklarının bir kısmının çekişmeli hale geldiğini, müvekkili Banka'nın geçici mühlet tarihi olan 14.09.2018 itibarı ile kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan 2.460.383,74 TL nakit alacağı olup , davalı şirketin Müvekkil Banka'ya kredi borçlarının ödenmesi amacıyla temlik cirosu ile tevdi etmiş olduğu çekler nedeni ile güncel alacak bakiyesi 609.562,64 TL olduğunu, ayrıca davalının kefalet borçları nedeniyle de güncel alacak bakiyesi 697.747,38 TL olduğunu, toplam da alacak bakiyesinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.307.310,02 TL olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesince 181.333,33 TL'lik kısmı kabul edildiğinden çekişmeli hale gelen 1.125.076,9 TL'nin İİK 308-b maddesi kapsamında talep ve tahsilini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulüne, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile Konkordato yürürlükte bulunduğu sürece nisaba dahil edilmeyen alacakları olan 1.125.076,69 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Talep, Konkordatonun tasdiki talepli yargılama sırasında alacağının bir kısmı reddedilen (maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek kaydıyla) ve bu sebeple tasdik kararına ve toplantı nisabına esas alınmayan alacak miktarı yönünden, davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesinin ... E ... K sayılı ilamında da "...Mahkemelerin görevini Kanun belirler (HMK m.1). İcra ve İflas Kanunu'nun somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken 302'nci maddesi itirazlı alacağa ilişkin davanın hangi mahkemede görüleceğine dair bir düzenleme getirmediğinden alacağın niteliğine ve tarafların sıfatına göre görevli mahkeme hangisi ise bu davanın da o mahkemede görüleceği anlaşıl...