DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına düzenlenen 27/02/2020 basım tarihli, ... iban numaralı, ...bankası ... Şubesine ait, 27/10/2020 ödeme tarihli, ... numaralı çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması halinde müvekkili şirketin zarara uğrayacağını, çekin zayi olmasına ilişkin müvekkili şirketin 13/10/2020 tarihinde gerekli bildirimlerde bulunulduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 22/02/2021 tarihli duruşmasında davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve teminatın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/574 Esas KARAR NO : 2021/122
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına düzenlenen 27/02/2020 basım tarihli, ... iban numaralı, ...bankası ... Şubesine ait, 27/10/2020 ödeme tarihli, ... numaralı çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması halinde müvekkili şirketin zarara uğrayacağını, çekin zayi olmasına ilişkin müvekkili şirketin 13/10/2020 tarihinde gerekli bildirimlerde bulunulduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 22/02/2021 tarihli duruşmasında davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve teminatın iadesini talep ettikleri görüldü. Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Dava konusu muhatap ...bankası ... Şubesine ait ... Ltd. Şti. Adına düzenlenen, ... seri numaralı, 27/02/2020 basım tarihli, 27/10/2020 ödeme tarihli, 65.000,00 TL bedelli çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2021
Katip ... ¸¸ Hakim ... ¸¸