Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/380 · K. 2021/177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/380 K. 2021/177

E. 2019/380K. 2021/1778 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiiadebilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıyıkımbilirkişi incelemesieser sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluyevmiye defterialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2019 KARAR TARİHİ:08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ve dekorasyon alanında 29 yıldır faaliyet göstermekte olan sektöründe saygıdeğer şirket olduğunu, davalı ... ... Ltd. Şti.'nin restoran ve ... sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet ve ürün nedeniyle 28/03/2019 tarihli A seri, ... sıra nolu, 28/03/2018 irsaliye tarihli ... irsaliye sıra no ile muhteviyatı '' 1 Adet Söküm İşleri Bedeli'' olan 17.700,00 TL bedelli, 28/03/2018 tarihli, A seri, ... sıra no, 28/03/2018 irsaliye tarihli, ... irsaliye sıra no, muhteviyatı '' 3 Adet WC Lavabo Ayağı'' ve '' 5 Adet ayna Çerçevesi'' olan 9.145,00 TL'lik fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/380 KARAR NO:2021/177

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2019 KARAR TARİHİ:08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ve dekorasyon alanında 29 yıldır faaliyet göstermekte olan sektöründe saygıdeğer şirket olduğunu, davalı ... ... Ltd. Şti.'nin restoran ve ... sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet ve ürün nedeniyle 28/03/2019 tarihli A seri, ... sıra nolu, 28/03/2018 irsaliye tarihli ... irsaliye sıra no ile muhteviyatı '' 1 Adet Söküm İşleri Bedeli'' olan 17.700,00 TL bedelli, 28/03/2018 tarihli, A seri, ... sıra no, 28/03/2018 irsaliye tarihli, ... irsaliye sıra no, muhteviyatı '' 3 Adet WC Lavabo Ayağı'' ve '' 5 Adet ayna Çerçevesi'' olan 9.145,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, iş bu faturaların, davacı şirket tarafından .... Noterliğinin 29/03/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname ekinde gönderdiğini ve 30/03/2018 tarihinde ihtarname ile davalı şirket yetkilisi Av. ...'a teslim edildiğini, davalı tarafın iş bu faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğini, avans olarak alınan 3.600,00 TL mahsup edildiğinde kalan bakiye 23.245,00-TL fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca 14/09/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının 20/09/2018 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak borca, faize, faiz oranına ve tüm takibe itiraz ettiğini, icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle TTK Madde 5/A gereğince 18/03/2019 tarihinde ... başvuru numarası ile arabuluculuk komisyonuna başvurulduğunu ancak 01/04/2019 tarihi itibariyle son tutanak düzenlendiğini ve başvurunun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı tarafından davacı şirkete, işe başlamadan önce 3.600,00-TL avans verildiğini ancak hizmet ve ürünlerin davalıya verilmesine karşı geriye kalan bakiye 23.245,00-TL'nin ödenmediğini, davacı şirket tarafından davalıya verilen hizmet ve ürünler karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, ekte sunulan fatura ve hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalının, davacı şirkete olan borcunu ödemediğini, bu nedenle alacağın fatura tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, haksız, mesnetsiz ve hukuki gerekçeden yoksun itirazın iptali ile kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine dava değerinin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, alacak ve sair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin devamına, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/380 · K. 2021/49

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2021/406

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2021/225

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2021/788

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2021/374

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/380 · K. 2020/291

6 Temmuz 2020