Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 01/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; senet bilgilerinin 02/04/2020 tarihinde düzenlendiğini, 13/09/2020 vade tarihli olduğunu, 16,500,00-TL bedelli olduğunu, düzenleme yerinin ... olduğunu, ... emrine düzenlendiğini, ödeyecek olanın ise ... Makinaları ... olan bononun ... tarafından ciro yoluyla tarafına geçtiğini, senedin sadece ön yüzünün fotokopisinin mevcut olduğunu bunun da dilekçe ekinde yer aldığını, 06/05/2020 tarihinde 14:30-15:30 saatleri arasında senedi kaybettiğini fark ettiğini, hemen ... Polis Merkezi Amirliği'ne giderek beyanda bulunduğunu, ... tarihli Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlenen şikayetçi ifade tutanağının da dilekçenin ekinde yer aldığını, dolayısıyla kaybetmiş olduğu senedin şahsı için telafisi imkansız...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/235 Esas KARAR NO : 2021/157
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 01/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; senet bilgilerinin 02/04/2020 tarihinde düzenlendiğini, 13/09/2020 vade tarihli olduğunu, 16,500,00-TL bedelli olduğunu, düzenleme yerinin ... olduğunu, ... emrine düzenlendiğini, ödeyecek olanın ise ... Makinaları ... olan bononun ... tarafından ciro yoluyla tarafına geçtiğini, senedin sadece ön yüzünün fotokopisinin mevcut olduğunu bunun da dilekçe ekinde yer aldığını, 06/05/2020 tarihinde 14:30-15:30 saatleri arasında senedi kaybettiğini fark ettiğini, hemen ... Polis Merkezi Amirliği'ne giderek beyanda bulunduğunu, ... tarihli Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlenen şikayetçi ifade tutanağının da dilekçenin ekinde yer aldığını, dolayısıyla kaybetmiş olduğu senedin şahsı için telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden dava konusu bononun iptali için dava açma ve öncelikle dava konusu bononun protesto edilmemesini, ödeme yasağı kararı verilerek senedin ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini talep etme zaruretinin doğduğunu söylemiştir. Davacı vekiline usulüne uygun olarak duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği ancak davacı vekilinin 28/10/2020 tarihli celseye katılmaması ve mazeret dilekçesi de sunmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve davacı tarafça işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMKnun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1- Davanın HMK 150/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu harçtan , peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,9 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/03/2021
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.