Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/23 · K. 2021/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 K. 2021/250

E. 2021/23K. 2021/25019 Mart 2021
temsil kayyımı atanmasıkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ-İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin davalı şirkette %50 oranında hisse sahibi olduğunu, şirketin diğer hissedarlarının ... ve ... olduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 22/12/2020 tarihli celsesinde davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması amacıyla kendilerine süre verildiği belirterek davalı ...'ne temsil kayyumu olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; davalı şirkete temsil kayyumu atanması isteğine ilişkindir. Getirtilerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/23 Esas KARAR NO:2021/250

DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:13/01/2021 KARAR TARİHİ:19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ-İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin davalı şirkette %50 oranında hisse sahibi olduğunu, şirketin diğer hissedarlarının ... ve ... olduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 22/12/2020 tarihli celsesinde davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması amacıyla kendilerine süre verildiği belirterek davalı ...'ne temsil kayyumu olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; davalı şirkete temsil kayyumu atanması isteğine ilişkindir. Getirtilerek incelenen ticaret sicil dosyaları kapsamında davalı şirketin ticaret sicil memurluğunda kayıtlı merkez adreslerinin Mahkememizin yetki sınırları kapsamında kaldığı ve bu nedenle Mahkememizin kesin yetkili olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları örnekleri, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası örneği getirtilerek incelenmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile bu dosya ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyalarının incelenmesi neticesinde; asıl ve birleşen davacılar tarafından davalı ...'nin haklı nedenle feshi talepli dava açıldığı, mahkemece; asıl ve birleşen davalardaki üç davacının beş kişilik yönetim kurulundan üç kişiyi oluşturdukları, diğer iki yönetim kurulu üyesi ... ve ...'nun davalı şirket yanında davaya feri müdahil sıfatıyla katıldıkları, böylece şirket yönetim organı olan yönetim kurulu üyelerinin çoğunluğu ile şirket arasında husumet oluştuğu, şirketin davada temsil edilemediği anlaşıldığından, asıl dava ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davalarında davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasını sağlamak amacıyla davacılar vekiline yetki ve bir aylık kesin süre verildiği tespit edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında; asıl ve birleşen dava tarihi itibariyle şirket yönetim kurulunun ...(başkan), ..., ..., ... ve ...'ndan oluştuğu tespit edildi. Asıl ve birleşen davalardaki üç davacının beş kişilik yönetim kurulundan üç kişiyi oluşturdukları, diğer iki yönetim kurulu üyesi ... ve ...'nun davalı şirket yanında davaya feri müdahil sıfatıyla katıldıkları, böylece şirket yönetim organı olan yönetim kurulu üyelerinin çoğunluğu ile şirket arasında husumet oluştuğu, şirketin davada temsil edilemediği anlaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2021/282

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2021/622

24 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2021/235

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/52

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2021/574

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/26

18 Ocak 2022