DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2013 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2011 günü plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen kamyonun kavşaktan geçiş yapmak isteyen müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını, savcılık bilirkişi raporuna göre kamyon sürücüsünün asli kusurlu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan kamyonun plakasının tespit edilemediğinden aracın ZMMS poliçesinin davalı şirkete ait olduğunu, bu nedenle davalı şirkete tazminat için başvurulduğunu ve şirketin 13/08/2103 tarihinde 18.267-TL ödeme alındığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/251 KARAR NO : 2021/210 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2013 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2011 günü plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen kamyonun kavşaktan geçiş yapmak isteyen müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını, savcılık bilirkişi raporuna göre kamyon sürücüsünün asli kusurlu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan kamyonun plakasının tespit edilemediğinden aracın ZMMS poliçesinin davalı şirkete ait olduğunu, bu nedenle davalı şirkete tazminat için başvurulduğunu ve şirketin 13/08/2103 tarihinde 18.267-TL ödeme alındığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararı karşısında düşük kaldığını, müvekkilinin zararının daha fazla olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından kaynaklanan doğan halihazırda ve geleceği dönük maddi kaybının giderilmesi için 100-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden sonra 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkil için 100-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihine müteakip 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu, bilirkişi mütalaası ile kimin ışık ihlali yaptığının belirlenemeyeceği, bu kapsamda beyanla kusur tespitinin hukuken geçersiz olduğunu, davacının kasksız, dizliksiz ve eldivensiz şekilde motor kullanımı sebebiyle kusurlu olduğunu, ...nın sorumluluğuna gidilmeden önce kazaya sebep olduğu bildirilen ve plakası alınamayan aracın plakasının araştırılmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyet oranının tespitinin gerektiği faiz istemi ve faizin başlangıç tarihi ve yargılama gideri isteminin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kusur/müterafik kusurun tespitine, temerrüt oluşmadığından faiz talebinin reddine, haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik sigortası olmayan aracın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve bu şekilde malul kaldığı iddiası ile uğranılan maluliyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının kaza nedeni ile gördüğü tedaviye ilişkin hastane kayıt ve evrakı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve ...