Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/208 · K. 2021/90
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/208 K. 2021/90

E. 2017/208K. 2021/9029 Ocak 2021
tapu iptalitapu iptali ve tescilsatış bedelitaşınmaz devritedbir kararıistinaf yolutrampamevduat faiziortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar ----tarafından davalılar---- aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sırasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat işleri ile iştigal ettiğini, müvekkili ------- davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, her iki ortağında tek başlarına temsil ve ilzam yetkisini haiz olduklarını, davalı---- müvekkil şirkete ait -------- parselde bulunan taşınmazı şirket yönetim kurulu başkanından gizli bir şekilde piyasa değerinin çok altında değerlerle yönetim kurulu başkan yardımcısı şüpheli ile birlikte alan kişiler olduğunu, müvekkil şirket tarafından -----bulunan arsa üzerine arsa malikleri ile yapılan ------- yevmiye sayılı kat karşılığında inşaat sözleşmesi ile kat karşılığında inşaat yapıldığını, inşaatın bitmek üzere olduğunu, müvekkil ---- pekçok şirkette...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/208 Esas KARAR NO : 2021/90 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 20/02/2017 Davacılar ----tarafından davalılar---- aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sırasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat işleri ile iştigal ettiğini, müvekkili ------- davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, her iki ortağında tek başlarına temsil ve ilzam yetkisini haiz olduklarını, davalı---- müvekkil şirkete ait -------- parselde bulunan taşınmazı şirket yönetim kurulu başkanından gizli bir şekilde piyasa değerinin çok altında değerlerle yönetim kurulu başkan yardımcısı şüpheli ile birlikte alan kişiler olduğunu, müvekkil şirket tarafından -----bulunan arsa üzerine arsa malikleri ile yapılan ------- yevmiye sayılı kat karşılığında inşaat sözleşmesi ile kat karşılığında inşaat yapıldığını, inşaatın bitmek üzere olduğunu, müvekkil ---- pekçok şirkette ortaklığı bulunmakta olup bu şirketlerindeki işleri dolayısıyla inşaatın yürütülmesinden ----- sorumlu kılındığını ve tüm iş ve işlemlerin bu kişi tarafından yürütüldüğünü, müvekkil ----- işin finansmanı noktasında da gerekli tüm ödemeleri vs. yaptığını, hatta hazır beton ve diğer malzemeleri ortağı olduğu--------- tedarik ve teslim ettiğini, müvekkili ---- işlerinin yoğunluğu dolayısıyla inşaatla ilgili işleri uzunca bir süredir tanıdığı olan diğer ortağı davalı ---- güvenerek ve uzunca bir süre bu kişinin sağladığı güvene dayalı olarak bıraktığını,---- ayının son haftası içerisinde müvekkil------ tarafından yıllık hesapların görülmesi gerekmesi nedeniyle şirketin aktif ve pasif bilgileri, inşaattaki dairelerin tapularının birer suretleri istendiğini ancak davalı ---- bilgileri vermekten kaçındığını ve müvekkilini oyaladığını, ----- tarihinde tapudan müvekkil şirkete ait taşınmazların tapu kayıtları kontrol edildiğinde davalı ---- itibaren şirkete ait taşınmazları sattığını, en son da ---- tarihinde kalan son taşınmazı sattığını, taşınmazlardan iki adet dükkanın her birinin ---- dairelerin ise---- arasında değerlerle satıldığını tespit ettiğini, ----bulunan banka hesabı kontrol edildiğinde ise şirketin banka hesabında para olmadığının tespit edildiğini, ----- tarihinde yapılan görüşmede ise kendisinin taşınmazları sattığını kabul ettiğini, paralar konusunda bir açıklama yapamadığını, müvekkili şirket tarafından daire satın alan kişilere fatura kesilmediğini, tapuda görülen satış bedellerinin banka hesabına yatırılmadığını, davalı----- dava dışı diğer kişilerin durumu bilerek taşınmazları satın aldıklarını, satış bedellerinin tapuda gerçek değerden gösterilmediğini, davalılar ve dava dışı kişiler hakkında ---- tarihinde ------dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davalı--- şirketi zarara uğratmasından dolayı şirkete karşı yaptığı tüm işlemlerden dolayı sorumluluğu bulunduğunu beyanla, davalı ---- kayıtlı bulunan ----------daire ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/22 · K. 2020/658

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2021/721

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2021/138

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/21 · K. 2021/1013

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/178 · K. 2021/34

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 · K. 2021/146

25 Şubat 2021