Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Mahallesi, ... caddesi No. ... İstanbul" adresinde bulunan tam kagir ve adi kagir yapı tarzlarındaki 2 ayrı yan yana bulunan binalar ile 1-4 katlarının davalı şirket tarafından 26.09.2018 tarih, ... seri nolu ve ... poliçe nolu ile 26.09.2018-26.09.2019 tarihleri arasında olmak üzere sigortalandığını; 27.07.2019 tarihinde sigorta ettirilen gayrimenkulün terasında bulunan tentenin rüzgardan devrilerek zarar gördüğünü ve tentenin altında bulunan masa ve sandalye takımının da yıkılan tentenin altında kalarak hasara uğradığını belirterek; meydana gelen zararın giderilmesi, tente bedeli için 8.396,88 Euronun dövize verilen en yüksek faizi ile birlikte tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığı ile birlikte bahçe masa koltuk takımı ve cam için 15.000-TLnın ticari...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/330 KARAR NO : 2021/40 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Mahallesi, ... caddesi No. ... İstanbul" adresinde bulunan tam kagir ve adi kagir yapı tarzlarındaki 2 ayrı yan yana bulunan binalar ile 1-4 katlarının davalı şirket tarafından 26.09.2018 tarih, ... seri nolu ve ... poliçe nolu ile 26.09.2018-26.09.2019 tarihleri arasında olmak üzere sigortalandığını; 27.07.2019 tarihinde sigorta ettirilen gayrimenkulün terasında bulunan tentenin rüzgardan devrilerek zarar gördüğünü ve tentenin altında bulunan masa ve sandalye takımının da yıkılan tentenin altında kalarak hasara uğradığını belirterek; meydana gelen zararın giderilmesi, tente bedeli için 8.396,88 Euronun dövize verilen en yüksek faizi ile birlikte tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığı ile birlikte bahçe masa koltuk takımı ve cam için 15.000-TLnın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, iş bu bedellere zararın tazminini talep tarihi olan 23.08.2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, sigorta ilişkisinden kaynaklı maddi tazminat istemidir. Dosya ... Tüketici Mahkemesinin 05/05/2020 tarih, 2020/... esas 2020/... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir. HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddeye göre; "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir."denilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. Dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2.maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir. Davacı taraf davayı açtığı ... Tüketici Mahkemesinden verilen görevsizlik kararından sonra arab...