DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı borçludan faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, 03.05.2016 tarih ve .... seri nolu 432,00TL bedelli, 09.05.2016 tarih ve ... seri nolu 71,28 TL bedelli ve 18.04.2016 tarih ve .... seri nolu 9.691,20 TL bedelli üç adet faturanın tahsilinin istenildiğini, borçlunun 09.11.2016 tarihli borca itiraz dilekçesi ile 03.05.2016 tarih ve .. seri nolu 432,00TL bedelli, 09.05.2016 tarih ve .. seri nolu 71,28 TL bedelli fatura borçlarını kabul...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1007 KARAR NO : 2020/824
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı borçludan faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, 03.05.2016 tarih ve .... seri nolu 432,00TL bedelli, 09.05.2016 tarih ve ... seri nolu 71,28 TL bedelli ve 18.04.2016 tarih ve .... seri nolu 9.691,20 TL bedelli üç adet faturanın tahsilinin istenildiğini, borçlunun 09.11.2016 tarihli borca itiraz dilekçesi ile 03.05.2016 tarih ve .. seri nolu 432,00TL bedelli, 09.05.2016 tarih ve .. seri nolu 71,28 TL bedelli fatura borçlarını kabul ettiğini, ancak haksız ve gerekçesiz olarak 18.04.2016 tarih ve .... seri nolu 9.691,20TL bedelli faturaya itiraz ederek hakkındaki icra takibini durdurduğunu, icra takibinin devamı ve müvekkili alacağının ödenmesi hususundaki uyuşmazlığın çözümü için Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, uyuşmazlık arabuluculuk ile çözülemediğinden dava açıldığını, BK'nun 73/1. md. uyarınca sözleşmede aksi kararlaştırılmış olmadıkça, para borcunun alacaklının ödeme zamanındaki ikametgâhında ödeneceği hüküm altına alındığından huzurdaki davanın yetkili mahkemede açıldığını belirterek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlen- dikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi ...