Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/97 · K. 2020/680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 K. 2020/680

E. 2017/97K. 2020/68029 Aralık 2020
tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasımaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporumaluliyet raporuzarar tazminiistinaf yolusağlık kurulu raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;24/10/2015 Tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ... poliçe numaralı aracı ile seyir halinde iken sürücünün tali kusuru ile sebebiyet verdiği kazada çarpmış olduğu yaya olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yazı ekinde kazaya ilişkin ilgili evrakların gönderildiğini, davalı ... şirketine usulüne uygun müracaat neticesi ... numaralı hasar dosyasının şirket nezdinde açıldığını, lakin kendilerine yasal süresi içinde cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, davacının bu kaza neticesi geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti için ... Devlet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/97 Esas KARAR NO : 2020/680

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;24/10/2015 Tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ... poliçe numaralı aracı ile seyir halinde iken sürücünün tali kusuru ile sebebiyet verdiği kazada çarpmış olduğu yaya olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yazı ekinde kazaya ilişkin ilgili evrakların gönderildiğini, davalı ... şirketine usulüne uygun müracaat neticesi ... numaralı hasar dosyasının şirket nezdinde açıldığını, lakin kendilerine yasal süresi içinde cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, davacının bu kaza neticesi geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti için ... Devlet Hastanesinden alınan özürlü sağlık kurulu raporunun dilekçe ekinde sunulmuş olup, anılan bu raporun hükme esas tutularak bu rapor üzerinden hesaplama yaptırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacının bu maluliyete tekabül edecek zararının tazmini için işbu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu belirtmiş ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 1.500.00 TL maddi tazminatın 500 TL kısmı kalıcı, 500 TL kısmı geçici maluliyet için ve 500 TL kısmı ise bakıma muhtaç olan davacının bakıcı ücreti olarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; öncelikle dava konusu olaya ilişkin bilgi ve belgeler konusunda, müvekkil şirket ile yazışmalarım devam etmekte olup henüz tamamlanmadığından, daha sağlıklı bir cevap verebilmesi için HMK gereği tarafına 1 ay ek süre verilmesini talep ettiklerini, davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesinin gerektiğini, süresi içinde açılmamış ise davanın reddinin gerektiğini, öncelikle dava konusu kazaya ilişkin hiçbir belgenin kendilerine tebliğ edilmediğini, kazaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağı, ibraz olduğu iddia edilen Sağlık Raporları, Savcılık Kayıtları ve diğer her türlü belgenin tebliğ edilmesinin gerektiğini, buna ilişkin belgelerin tarafımıza tebliğ edilene kadar tüm cevap haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu kaza saatinde kendilerince düzenlenen bir poliçe olmadığından taleplerin reddinin gerektiğini, davaya konu kazanın 24/10/2015 tarihinde saat:15:30 sıralarında meydana geldiğini, ancak müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin ise, kazadan yaklaşık 1 saat sonra 24/10/2015 tarihinde Saat: 16:16'da düzenlendiğini. bu nedenle poliçe tanzim saatinden önce meydana gelen kaza ile ilgili talepler işbu poliçeyi kapsamayacağınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/78 · K. 2020/285

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/989 · K. 2020/55

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/119 · K. 2020/778

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 · K. 2020/79

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/734 · K. 2020/119

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/313 · K. 2020/79

11 Şubat 2020