DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2013 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç seyir halinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve olay yerinden kaçtığını, kaza sonrasında müvekkilinin ... Devlet Hastanesine götürüldüğünü, kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu ve mağdur olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/481 KARAR NO : 2021/32 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2013 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç seyir halinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve olay yerinden kaçtığını, kaza sonrasında müvekkilinin ... Devlet Hastanesine götürüldüğünü, kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu ve mağdur olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren aracın tespit edilemediğinin ispatı gerektiğin, kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp vasıtası ile yapılması gerektiğini, davacının iş görmezlik ve tedavi masrafı tazminatı talep edemeyeceğini, davacıya ödenmiş veya ödenen tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, davalı müvekkilin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 14.12.2013 tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın yolun karşısına geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucu oluşan yaralamalı trafik kazasında yaralanan davacının davalı ... Hesabından maddi tazminat talebine ilişkindir. Kazaya ilişkin soruşturma dosyası, Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır. Davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyet oranının tespiti için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu tarafından sunulan 03/06/2020 tarih ... tarihli maluliyet raporunda; ... oğlu 02/11/1954 doğumlu ...nın 14/12/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII (33Ca .20)A %24 E cetveline göre %29,2(yüzdeyirmidokuzvirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği psödoartroz arızasının cerrahi olarak tedavi edilebilir bir komplikasyon olduğu ameliyat edilmesi halinde ameliyat tarihinde 9 ay sonra yeni çektirilecek grafi birlikte tekrar değerlendirilebileceği bildirilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, olaydaki tarafların kusur oranlarının tespiti konusunda rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, Makine Yüksek Mühendisi Bilirki...