E. 2021/2 K. 2021/196
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeninin ... Mah. ... Sk. No:... ... adresindeki şantiyede faaliyette bulunduğunu, ... hesap ve ... müşteri no'lu olduğunu, vekiledenine söz konusu abonelik kapsamında hiç fatura gelmemesine, kaçak elektrik kullanımı isnadıyla tutulan bir tutanak ve ilişkili bir tebligat olmamasına rağmen davalı firmaca, kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle borç tahakkuk ettirildiğini, vekiledeninin hiçbir tarihte ve kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, 25/09/2020 tarihinde davalı kuruma dilekçe ile başvurarak faturanın iptalinin talep edildiğini, davalıca olumlu-olumsuz bir cevap verilmediğini, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında tedbir talepli dava ikame edildiğini, vekiledeninin elektrik kullanımı...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/2 Esas KARAR NO :2021/196
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:04/01/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeninin ... Mah. ... Sk. No:... ... adresindeki şantiyede faaliyette bulunduğunu, ... hesap ve ... müşteri no'lu olduğunu, vekiledenine söz konusu abonelik kapsamında hiç fatura gelmemesine, kaçak elektrik kullanımı isnadıyla tutulan bir tutanak ve ilişkili bir tebligat olmamasına rağmen davalı firmaca, kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle borç tahakkuk ettirildiğini, vekiledeninin hiçbir tarihte ve kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, 25/09/2020 tarihinde davalı kuruma dilekçe ile başvurarak faturanın iptalinin talep edildiğini, davalıca olumlu-olumsuz bir cevap verilmediğini, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında tedbir talepli dava ikame edildiğini, vekiledeninin elektrik kullanımı sebebinin mahallin şantiye olması olduğunu, mahalde trafo yandığını ve durumun ...'a bildirilmesine ve mağduriyetin giderilmesi talep edilmesine, müteaddit defa bildirilmesine karşın ... aksiyon almadığını, gereken ifayı gerçekleştirmediğini, bunun üzerine şantiyeye elektrik çekilmek zorunda kalındığını, üzerine düşeni yerine getirmediğini, şantiyeler arasında elektrik çekildiği gerekçesiyle bir de aynı fiil nedeniyle 2 kez ceza kesildiğini ve ödenmediği takdirde de elektriğin kesileceğini, davalı dâhil hiç kimsenin keyfi hareket etme, kaçak elektrik kullanmadığı halde böyle bir isnatla soyut ve varsayımsal olarak borç/ceza tahakkuk ettirme yetkisi olmadığını, şantiyede elektrik kesilecek olur ise çok ciddi zararlar husule geleceğini, davaya konu borç çıkarılmasının açıkça hukuka-hakkaniyete aykırı ve uygulanması durumunda telafisi imkansız zararlara neden olabileceğini beyanla, davanın kabulüne, ... hesap ve ... müşteri no'lu elektrik aboneliğine ilişkin olarak Kaçak Elektrik Bedeli olarak tahakkuk ettirilen 04/01/2021 son ödeme tarihli 23/12/2020 tarih ve ... no'lu 20.823,76 tutarlı fatura ile 25/12/2020 tarih ve ... no'lu 20.931,16 tutarlı faturanın ödenmesinin ve elektrik kullanımının kesilmek suretiyle engellenmesinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, kaçak kullanım haksız isnadıyla tahakkuk ettirilen 04/01/2021 son ödeme tarihli 23/12/2020 tarih ve ... no'lu 20.823,76 tutarlı fatura ile 25/12/2020 tarih ve ... no'lu 20.931,16 tutarlı fatura nedeniyle (toplamda: 41.754,92 TL.) müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik tüketimi yapılan dava konusu adresin ticarethane olduğunu, TTK'nın 5/A maddesi gereği olarak ticari davalarda dava şartı olan arabulucuya başvuru yapılmadığını, öncelikle davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kaçak kontrol ekiplerin...