Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/103 · K. 2021/165
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 K. 2021/165

E. 2020/103K. 2021/16523 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptaliiadeistinaf yolutazminatiptal davasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021 Her ne kadar 04/05/2021 tarihine duruşma günü bırakılmış ise de davacı vekili ve davalı vekili sulh olduklarını beyan ettiklerinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilİ ile davalı arasındaki ticari ilişki ve sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturalara ilişkin ve cari hesaptan kaynaklı borç ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibi durdurduğunu davalı borçlunun itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/103 Esas KARAR NO : 2021/165

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021

Her ne kadar 04/05/2021 tarihine duruşma günü bırakılmış ise de davacı vekili ve davalı vekili sulh olduklarını beyan ettiklerinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilİ ile davalı arasındaki ticari ilişki ve sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturalara ilişkin ve cari hesaptan kaynaklı borç ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibi durdurduğunu davalı borçlunun itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekaleti ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket aralarında ticari ilişki ve sözleşme uyarınca faturalar düzenlendiğini ve faturaların ödenmediğinden bahisle icra takibi başlatıldığını Müvekkili şirketin davacı yana gerek ticari ilişkiden gerekse de sözleşme uyarınca herhangi bir borcu bulunmadığından haksız olarak açılan icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davacı yana borcu olmadığı gibi borçtan da doğan ve doğacak faiz borcu da bulunmadığını, müvekkiline karşı haksız ve Kötü niyetli olarak başlatılan takipten dolayı davacı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmaması kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ayrıca aleyhine açılan mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava itirazın iptali davası niteliğindedir. Her ne kadar 04.05.2021 tarihine duruşma günü bırakılmış ise de taraf vekillerinin dilekçeleri üzerine gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alındı Davacı vekili mahkememize verdiği 16.02.2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını bu şekilde davanın konusuz kaldığını protokol gereği vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 19.02.2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını bu şekilde davanın konusuz kaldığını protokol gereği vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Tarafların sulh oldukları ve bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2021/339

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2021/690

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2021/10

13 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2021/363

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/248

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2021/576

29 Haziran 2021