Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile .... Tekstil San. Tic. A.Ş. Aleyhine dava açtığını, adı geçen şirketin terkin edildiğini, yargılamanın devamı için .... Tekstil San. Tic. A.Ş.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin Türk Ticaret Kanunun m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, işlemlerin mevzuata uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/477 KARAR NO : 2020/898
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile .... Tekstil San. Tic. A.Ş. Aleyhine dava açtığını, adı geçen şirketin terkin edildiğini, yargılamanın devamı için .... Tekstil San. Tic. A.Ş.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin Türk Ticaret Kanunun m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, işlemlerin mevzuata uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... Tekstil San. Tic. A.Ş.nin ihyası isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı dava dışı ... Tekstil San. Tic. A.Ş'nin taraf olduğu davasının mevcut olması nedeniyle terkin edilen şirketin ihyasına ilişkin olduğu, ihyası istenen şirketin incelenen ticaret sicil kayıtlarında şirketin ".. Mah. ... Sk. .... İş Merkezi No... K.... ... ..." adresinde bulunduğu anlaşılmıştır. TTKnun 547/1 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." denilmekte olup, ihyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı alanı dışında İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu, bu nedenle mahkememizin TTK'nun 547/1 maddesi gereğince şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğu anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemelerin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine, 6100 sayılı HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren dosyanın iki haftalık süre içerisinde müracat edilmesi halinde yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Şirket merkezinin ... Mah. ... Sok. .... İş Merkezi No:... K:... ../... olduğu anlaşılmakla mahkememizin HMK 12. Maddesi gereğince YETKİSİZLİĞİNE, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşt...