Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının ofis ihtiyacını karşılamak amacıyla, davalılardan ...A.Ş. adına tapuda kayıtlı olan; ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain; tapunun ... pafta,... ada,... parsel sayısında kayıtlı 8.951 metrekare miktarlı arsa üzerinde kurulacak ve ... adıyla bilinen projede yer alan, 1.kat (+8.00 kotu) 335,95 metrekare brüt alana sahip A16 numara ile gösterilen (sözleşmeye ekli vaziyet planında mavi olarak gösterilen) ofis niteliğindeki bağımsız bölümü, ...Noterliğinin 14.06.2016 tarihli ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile satın aldığını, davacının satış sözleşmesi gereğince ödemesi gereken tutar olan 2.680.000 $ını ödediğini, ayrıca gayrimenkulün tapudan devri esnasında...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/469 Esas KARAR NO:2020/800
DAVA:Tapu İptali ve Tescil- Tazminat DAVA TARİHİ:22/08/2019 KARAR TARİHİ:03/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının ofis ihtiyacını karşılamak amacıyla, davalılardan ...A.Ş. adına tapuda kayıtlı olan; ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain; tapunun ... pafta,... ada,... parsel sayısında kayıtlı 8.951 metrekare miktarlı arsa üzerinde kurulacak ve ... adıyla bilinen projede yer alan, 1.kat (+8.00 kotu) 335,95 metrekare brüt alana sahip A16 numara ile gösterilen (sözleşmeye ekli vaziyet planında mavi olarak gösterilen) ofis niteliğindeki bağımsız bölümü, ...Noterliğinin 14.06.2016 tarihli ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile satın aldığını, davacının satış sözleşmesi gereğince ödemesi gereken tutar olan 2.680.000 $ını ödediğini, ayrıca gayrimenkulün tapudan devri esnasında düzenlenecek fatura sebebiyle ödenmesi gerekecek (o zaman geçerli KDV oranları esas alındığında) 302.400 $ tutarındaki 20.03.2017 vadeli bonoyu da ödemek zorunda kaldığını, böylece, davacının gayrimenkulün satın alınması amacıyla davalılara ödemiş olduğu tutarın 2.982.400 $ olduğunu, sözleşmeye, gayrimenkulün sözleşmede yazılı olan esaslara göre ve ... sistemine göre tamamlanıp, 31.12.2016 tarihinde teslim edilmesi gerekirken bugüne kadar gayrimenkulün tapusunun verilmediğini ve fiilen tesliminin de gerçekleştirilmediğini, satışa konu gayrimenkulün sözleşmede yazılı olduğu gibi 31.12.2017 tarihinde tesliminin yapılmaması ve yine sözleşmenin 4.4.maddesi gereğince de 30.06.2017 tarihinden itibaren ödenmesi gereken,satış bedelinin %o 5i oranındaki aylık geç teslim tazminatının ödenmemesi üzerine, davacı şirket yetkilisi vekili aracılığı ile; ...Noterlğinin 27.12.2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarının davalı malike gönderildiğini, ihtara rağmen teslim yapılmadığı ve tapu verilmediği için, bu kez davacı yetkilisinin; ...Noterliğinin 22.02.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarını davalıya keşide ederek; satış bedelinin tamamının ve KDV tutarının ödenmiş olmasına karşın, tapunun halen verilmediğini ve teslimin de gerçekleşmediğini bildirerek, geç teslim sebebiyle uğramış olduğu zararların tazminini, faturanın kesilmesini ve tapudan devrin yapılmasını talep ettiğini, her iki ihtara rağmen, netice alınamaması üzerine; davalı şirketlerin yetkilisi ile davacı şirket yetkilisi 12.03.2019 tarihinde yüz yüze görüşme yaptığını, söz konusu görüşme neticesinde davalı malik adına şirket yetkilisi12.03.2019 tarihli taahhütname ile; 12.04.2019 tarihine kadar satışa konu gayrimenkulün tapusunu vermeyi, aksi halde satış bedeli olarak ödenen 2.680.000 $ (KDV hariç tutar olduğunu, KDV olarak da ayrıca 302.400 $ ödendiği) 12.04.2019 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, buna rağmen halen satışa konu gayrimenkulün fatura...