DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 19/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkili şirket tarafından 10-12 Nisan 2019 tarihleri arasında düzenlenen "... " katılmak için davalı şirket, davacı/alacaklı müvekkili şirket ile sözleşme akdedildiğini, 18.04.2019 tarih ve ... nolu 22.184,00 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, fuar alanında yer kiralama karşılığı bedeline ilişkin olarak, sözleşmede kararlaştırılan sürede, davacı müvekkili şirketin ısrarlı talep ve uyarılarına rağmen davalı/borçlu şirket tarafından davalı ... müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/426 KARAR NO : 2020/645 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 19/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkili şirket tarafından 10-12 Nisan 2019 tarihleri arasında düzenlenen "... " katılmak için davalı şirket, davacı/alacaklı müvekkili şirket ile sözleşme akdedildiğini, 18.04.2019 tarih ve ... nolu 22.184,00 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, fuar alanında yer kiralama karşılığı bedeline ilişkin olarak, sözleşmede kararlaştırılan sürede, davacı müvekkili şirketin ısrarlı talep ve uyarılarına rağmen davalı/borçlu şirket tarafından davalı ... müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin fuara katılmadığını, stant alanının teslim edilmediğini, stant alanın boş bırakıldığını, sözleşme gereğince fuara katılmayı kabul eden katılımcının sözleşmenin imzalanmasından sonraki cayma iradesi sözleşme bedelinin ödenmesine engel olamayacağını, bu hususun sözleşmenin 4.1 maddesinde "Bu sözleşmeyi imzalayarak sergi ve fuara katılmayı kabul eden katılımcının sözleşmenin İmzalanmasından sonra cayma iradesi sözleşme bedelinin ödenmesine engel olmaz. Ayrıca Katılımcı fesih sebebiyle EUF'un uğrayacağı zararları ödemekle yükümlüdür." şeklinde belirtildiğini, davacı müvekkilinin şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında talebin haklılığı ortaya çıkacağını beyanla sözleşmeye dayalı 22.184,00 TL alacağının, faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 04/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ilk sözleşme ve şubat tarihli sözleşmeden çok kısa bir süre sonra davacıya bir çok kez fuara katılmayacağını bildirdiğini, davaya konu sözleşme incelendiğinde cezai şart tek taraflı olarak konulduğunu, işbu sebeple kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : Fuar Sözleşmesi, Fatura, Arabulucu tutanak aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı tarafça davalı aleyhine açılan Fuar Katılım Sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Davacı vekili tarafından 02/12/2020 tarihli celsedeki beyanında; davalı taraf ile anlaştıklarını, davalarından feragat ettiklerini, davalı tarafında vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, bu yönde karar verilmesini, talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan 10/12/2020 tarihli dilekçesi ile lehlerine doğacak vekalet ücretinden feragat ettiklerine dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın davadan feraga...