Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/451 · K. 2021/147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/451 K. 2021/147

E. 2019/451K. 2021/14718 Şubat 2021
tazminatdava ehliyetiispat yükübilirkişi incelemesikredi sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuyetkiye itirazistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Yangın Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ..., ..., .., ... Köyü 683 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, 2062m2 taşınmaz üzerinde 1120 m2 kapalı alanı mevut olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazı 01/03/2016 tarihinde ... isimli firmaya kiraya verdiğini, söz konusu taşınmazın müvekkilinin ağabeyinin kullandığı bir krediye teminat olarak gösterildiğinden davalılardan ...Bankası ... şubesi aracılığı ile 25/01/2018 tarihinde davalı ... şirketine ... kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını ancak söz konusu sigorta poliçesinden bir örneğin kendilerine verilmediğinden müvekkilinin taşınmazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/451 Esas KARAR NO : 2021/147 DAVA : Tazminat (Yangın Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ..., ..., .., ... Köyü 683 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, 2062m2 taşınmaz üzerinde 1120 m2 kapalı alanı mevut olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazı 01/03/2016 tarihinde ... isimli firmaya kiraya verdiğini, söz konusu taşınmazın müvekkilinin ağabeyinin kullandığı bir krediye teminat olarak gösterildiğinden davalılardan ...Bankası ... şubesi aracılığı ile 25/01/2018 tarihinde davalı ... şirketine ... kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını ancak söz konusu sigorta poliçesinden bir örneğin kendilerine verilmediğinden müvekkilinin taşınmazın sigortalandığından haberi olmadığını, 18/07/2018 tarihinde taşınmazı bulunduğu fabrikada yangın çıktığını ve taşınmaz üzerindeki taşınmazın enkaz haline geldiğini, müvekkilinin olayla ilgili olarak kiracılardan şikayetçi olduğunu, müvekkilinin taşınmazla ilgili kobi paket sigorta poliçesi bulunduğunu ... Bankası ... Şubesinden poliçe yenilemesi yapılması için 15/01/2019 tarihinde telefonla aranması neticesinde haberdar olduğunu ve bunun üzerine ilgili personelden poliçe örneği istenerek akabinde 18/01/2019 tarihinde davalı ... şirketine hasar ihbarında bulunduğunu, davalı ... nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketi tarafından 25/04/2019 tarihli kararı ile ihbarın geç yapılması gerekçesi ile taleplerinin reddolunduğunu, davalı ... şirketinin red gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira sigorta şirketinin acentesi konumunda olan davalı bankanın yaptığı poliçeden müvekkiline bir örnek vermediğini dolayısıyla taşınmaz üzerine poliçe yapıldığından müvekkilinin haberi bulunmadığını, davalı bankanın sigorta şirketinin acentesi olarak üzerine düşün yükümlülüğünü yerine getirmediğini, geç ihbar yapılmasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını, poliçenin yasal süre içinde teslim edilmemiş olması nedeni ile doğan hasardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyan ederek HMK 107 maddesi çerçevesinde iş bu belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik 18.000.TL bina hasar bedeli . 1.000.TL kira kaybı bedeli, 1.000.TL enkaz kaldırma bedeli olmak üzere toplam 20.000.TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde ; Bilirkişi raporu çerçevesinde davalılardan ... yönünden bina hasar bedeli talebini (dava dilekçesinde 18.000-TL talep edilmiştir) 485.707-TL arttırarak 503.707-TL'ye, enkaz k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1146

b) Caiz olmayan eşya ve yükleme hakkında

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1456

a) Sınırlı ayni hak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1461

3. Sigorta bedeli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2021/107

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2021/880

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2021/774

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2021/451

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2021/884

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/559

10 Eylül 2021