DAVA: İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (haksız fiilden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ------ plaka sayılı araç, ---sevk ve idaresinde iken ---tarihinde -- sürücüsünün ----- plaka sayılı --------- adresinde çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta büyük çapta hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar miktarının tespiti için ------ sayılı dosyası ile aracın hasar miktarı olarak ---- işçilik olmak üzere toplam --- tespit yapıldığını, ilgili araç------- olmakla aracın tamiri ve değişen parçalar adına toplamda ----------- adet fatura keşide edildiğini, tespitten sonra aracın servis tarafından detaylı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1455 Esas KARAR NO: 2020/547 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (haksız fiilden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ------ plaka sayılı araç, ---sevk ve idaresinde iken ---tarihinde -- sürücüsünün ----- plaka sayılı --------- adresinde çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta büyük çapta hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar miktarının tespiti için ------ sayılı dosyası ile aracın hasar miktarı olarak ---- işçilik olmak üzere toplam --- tespit yapıldığını, ilgili araç------- olmakla aracın tamiri ve değişen parçalar adına toplamda ----------- adet fatura keşide edildiğini, tespitten sonra aracın servis tarafından detaylı olarak tamiratı gerçekleştirilerek tüm yapılan işçilik ve kullanılan malzemelerin faturaya bağlandığını, bu tarz kazalarda araç ancak tamir edildikten sonra net zararın ortaya çıkabildiğini, araç üzerinde haricen yapılan yapılan beyan ile, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini,-------- sayılı dosyasında yapılan icra takibinin devamını, borçlunun yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olması ve alacağında likit olması dolayısıyla borçluya % 20 den az olmamak üzere tazminat ödetilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mevzuata aykırı iddia ve taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı talebinin sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında kaldığını, davacı tarafa sigortaya yapmış oldukları talebin ardından ------ tarihli cevabi dilekçe ile alkollü araç kullanmanın kasko sigortası genel şartlarına aykırılık oluşturması sebebiyle ödeminin yapılamayacağının bildirildiğini, davacı tarafa yapılan ayrıntılı bildirimde de yer aldığı üzere kazadan iki saat sonra yapılan alkol muayenesinde davalıya ait aracın sürücüsünün----olduğunun tespit edilmiş olduğunu, dosya kapsamında tespit edilen diğer bir husus sigortalıya ait araçta sürücü değişikliği yapıldığı ve sürücü olarak adı geçen her iki şahsın da alkollü olduklarını, sigortalının doğru beyanda bulunma yükümlülüğünün de ihlal edildiği kazada gerek alkol oranı gerekse kazanın meydana gelme şekli dikkate alındığında kazanın meydana gelmesinde alkolün etkisinin bariz olduğunu, alkollü araç kullanımının teminat kapsamı dışında olmasına ilişkin mevzuat tartışmaya açık olmadığı gibi alkolün zamana bağlı olarak kandaki azalım süresine ilişkin negatif korelasyon olduğunun bilimsel verilerle sabit olduğunu, talep edilen maddi tazminat miktarının da fahiş olduğunu beyan ile haksız açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kö...