Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması bulunmakta olduğunu, müvekkili ... ile davalı ... arasında 8 Ağustos 2017 ve 5 Eylül 2017 tarihinde aktedilmiş bulunan sözleşmeler ve devamından kaynaklanan ticari ihtilaf, davalı ... Kimyanın Genel Hüküm ve Koşulları içeren sözleşmesi "Tahkim" başlıklı 7 nolu maddesi tahtında ve taraflar arasındaki anlaşma uyarınca İsviçrede ICC tahkim yolu ile ele alındığını, ihtilafın incelendiğini ve verilen karar ile nihayete erdirildiğini, ICC kararlarının, ICC Tahkim Kuralları gereği, nihai ve bağlayıcı nitelikte, kesin kararlar olduğunu, anılan kesinleşmiş ICC kararının icrası için işbu davayı ikame etme zarureti doğduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu, bu nedenlerle ICC Uluslararası Tahkim Merkezinin 23768/MK (EPP)...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/1 KARAR NO : 2020/791
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması bulunmakta olduğunu, müvekkili ... ile davalı ... arasında 8 Ağustos 2017 ve 5 Eylül 2017 tarihinde aktedilmiş bulunan sözleşmeler ve devamından kaynaklanan ticari ihtilaf, davalı ... Kimyanın Genel Hüküm ve Koşulları içeren sözleşmesi "Tahkim" başlıklı 7 nolu maddesi tahtında ve taraflar arasındaki anlaşma uyarınca İsviçrede ICC tahkim yolu ile ele alındığını, ihtilafın incelendiğini ve verilen karar ile nihayete erdirildiğini, ICC kararlarının, ICC Tahkim Kuralları gereği, nihai ve bağlayıcı nitelikte, kesin kararlar olduğunu, anılan kesinleşmiş ICC kararının icrası için işbu davayı ikame etme zarureti doğduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu, bu nedenlerle ICC Uluslararası Tahkim Merkezinin 23768/MK (EPP) dava nolu nihai kararının tanınması ve tenfizi ile anılan karar uyarınca müvekkiline ödenmesi öngörülen meblağın tamamiyle tahsiline, Tenfiz olunacak kararda hükmedilmiş bulunan meblağ için davalı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine başkalarına devir ve teslimini de önlemek yönünde alacağımız ve ekleri tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin uzun yıllardır gerek yurt içinde gerek yurt dışında kükürt, sülfat vb. ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili firmanın ticaret hayatında aktif olup yurt içi ve yurt dışı ticari anlaşmalar yapmaya devam etmekte olduğunu, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesi halinde alacaklı tarafça müvekkiline ait tüm taşınmazlara, taşınırlara ve banka hesaplarına ihtiyati haciz koyulması müvekkilini tüm bankalar nezdinde ticari itibarını zedeleyeceğini, ticari hayatın devam edebilmesi ve ticari itibarının daha fazla zedelenmesinin önüne geçmek için ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini, dava asliye ticaret mahkemesinde açılmış ancak davanın görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkili firmanın borçlu olduğu iddia edilmiş ise de müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, dava konusu uyuşmazlık, talebin MÖHUK 53 ve 54.maddede belirtilen yasal şartları taşıyıp taşımadığı, MÖHUK 54/5 gereğince tenfizi istenen kararın taraflarının yargılama için usulüne uygun çağırılıp çağrılmadığı, tenfiz kararı verilip verilemeyeceği hususlarındadır. Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hak...