Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/350 · K. 2020/669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 K. 2020/669

E. 2020/350K. 2020/6698 Aralık 2020
tazminatteminat mektuburücuen tazminattazminat davasıkredi sözleşmesitakasipoteğin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ... Şti.'nin dava dışı ... Bankası ile imzaladığı kredi sözleşmelerine teminat olarak ... Bankasından alınan davalı ... Ltd. Şti.'nin lehtarı olduğu 10.000,00-TL bedelli 1 adet teminat mektubuna karşılık taşınmazlarını ipotek gösterdiğini, ancak kredi borçlusu şirketin borçlarını ödememesi nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesini engellemek isteyen vekil edeni tarafından ödemeler yapıldığını, vekil edeninin maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mevkiinde kayıtlı gayrimenkulü ile İzmit ilinde kayıtlı gayrimenkullerini ... Bankasından ... Körfezi'nde bulunan taşınmazını ise ... bankasından alınan kredilerin teminatı olarak gösterdiğini, vekil edeninin davalı şirketin ortağı iken kullanılan kredilere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2020/669 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ... Şti.'nin dava dışı ... Bankası ile imzaladığı kredi sözleşmelerine teminat olarak ... Bankasından alınan davalı ... Ltd. Şti.'nin lehtarı olduğu 10.000,00-TL bedelli 1 adet teminat mektubuna karşılık taşınmazlarını ipotek gösterdiğini, ancak kredi borçlusu şirketin borçlarını ödememesi nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesini engellemek isteyen vekil edeni tarafından ödemeler yapıldığını, vekil edeninin maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mevkiinde kayıtlı gayrimenkulü ile İzmit ilinde kayıtlı gayrimenkullerini ... Bankasından ... Körfezi'nde bulunan taşınmazını ise ... bankasından alınan kredilerin teminatı olarak gösterdiğini, vekil edeninin davalı şirketin ortağı iken kullanılan kredilere ilişkin ödemelerin düzenli bir şekilde yapıldığını, ancak 19 Ekim 2012 tarihinde imza edilen sözleşme ile vekil edenine ait ...Tic. Ltd. Şti.'de bulunan hissesini imza tarihinde bilançoda yer alan tüm aktif ve pasifler ile devrettiğini, kullanılan krediye ilişkin kayıtların şirket bilançolarında yer aldığını, devredilen şirketin faaliyetlerinin halen devam ettiğini, devir sonrasında devralan diğer davalı şirkete çıkartılan ihtarname ile kredilerin ödenmemesi sebebiyle bankaların icra işlemlere başlama aşamasına geldikleri bu sebeple borçların ödenerek taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasının ihtar edildiğini, ancak gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz bırakıldığını, alacaklı ... Bankası tarafından 55.150,98 TL borcun bir gün içinde ödenmesi, ödeme yapılmaması durumunda yasal yollara başvurulacağı hususunda ... 35. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi yollandığını, bu ihtarname üzerine vekil edeni tarafından kredi borç tutarının ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususunun davalı yanlara 06/12/2013 tarihli ... 27. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, ... Bankası tarafından ise ... 31. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hem vekil edenine hem de davalı şirkete 10.000,00-TL bedelin bankaya depo edilmesi hususunda ihtar gönderildiğini, ancak davalı ... tarafından teminat mektubu tutarının garanti veren bankaya depo edilmediğini, teminat mektubunun paraya çevrilmek üzere bankaya ibraz edilmesi neticesinde taşınmazlarının paraya çevrilmesini önlemek isteyen vekil edeni tarafından 10.400,00-TL bedelin 10/01/2014 tarihinde bakaya ödendiğini, yine ... Bankası'na olan kredi borcu için de 61.475,00-TL borcun vekil edeni tarafından ödendiğini, vekil edeni tarafından davalı şirketlerin borcuna karşılık olarak alacaklı bankalara yapılan ödemelerin davalı şirketlerden tahsil edilemediğini belirterek, fazlaya ilişk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2020/300

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2020/552

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2020/676

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2020/345

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2020/520

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2022/148

22 Şubat 2022