DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında aktedilen gayrimenkul satış ve inşaat yapım sözleşmesi ile bağımsız bölümü sözleşme hükümleri gereğince müvekkiline sattığını, mezkur sözleşme uyarınca müvekkilinin 200.000 TL satış bedeline karşılık 82 adet .... senet verdiğini, senetlerin 185.700.00 TLlik kısmının ödendiğini, geri kalan kısmın vadeleri henüz gelmediğinden ödemesinin gerçekleştirilmediğini, sözleşmeyye göre 28/01/2013 tarihinden itibaren 30 ay içerisinde tamamlayarak anahtar teslimi suretiyle fiilen teslimi öngörüldüğü halde teslim süresinden 3 yıldan fazla süre geçmiş olmasına rağmen teslim edimini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/767 KARAR NO : 2021/172
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında aktedilen gayrimenkul satış ve inşaat yapım sözleşmesi ile bağımsız bölümü sözleşme hükümleri gereğince müvekkiline sattığını, mezkur sözleşme uyarınca müvekkilinin 200.000 TL satış bedeline karşılık 82 adet .... senet verdiğini, senetlerin 185.700.00 TLlik kısmının ödendiğini, geri kalan kısmın vadeleri henüz gelmediğinden ödemesinin gerçekleştirilmediğini, sözleşmeyye göre 28/01/2013 tarihinden itibaren 30 ay içerisinde tamamlayarak anahtar teslimi suretiyle fiilen teslimi öngörüldüğü halde teslim süresinden 3 yıldan fazla süre geçmiş olmasına rağmen teslim edimini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, bu hususta ihtarname keşide edildiğini, Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davanın kısmen kabulü ile Bakırköy ... Tüketici Mahkeesinin ... esas sayılı dosyası ile davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve 386.869,76 TLnin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın 07/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça ödeme yapılmadığını belirterek davalının depo emri tebliğ edilmeden iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı taraf 16/02/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekilin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 59,30 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 39,53 TL'nin peşin yatırılan 54,40 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan ...