DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıdan ön ödemeli konut satışı ile ev almak için para ödediğini, davalının taşınmazı tamamlayıp teslim etmediği gibi tapuyu da vermediğini, ödenen bedelin iadesi için Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın karara bağlandığını, kararın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, davalı şirkete icra emri tebliğ edildiğini, davalı adına taşınmazlar bulunmakla birlikte üzerinde ipotek ve hacizler bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/544 KARAR NO : 2021/800
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıdan ön ödemeli konut satışı ile ev almak için para ödediğini, davalının taşınmazı tamamlayıp teslim etmediği gibi tapuyu da vermediğini, ödenen bedelin iadesi için Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın karara bağlandığını, kararın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, davalı şirkete icra emri tebliğ edildiğini, davalı adına taşınmazlar bulunmakla birlikte üzerinde ipotek ve hacizler bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, iflas yoluyla başlatılmış takibin bulunmadığını, dava şartları gerçekleşmediğinden reddinin gerektiğini, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı 15/09/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiği beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 59,30 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 19,76 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 39,54 TL'nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibare...