DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası ...'nın (1945 doğumlu) 16.02.2014 tarihinde .... yönünden .... yönüne seyrederken .... Köyü ... otoyolu ..... yönü kuzey şeridinde meydana gelen kaza sonucunda vefat ettiğini, aynı kazada müvekkilin yeğeni olan ...'nın (1992 doğumlu) da vefat ettiğini, ... plakalı romörksüz çekicinin sürücüsü davalı ....'nin sevk ve idaresindeki çekicinin ıslak zemin ve sisli hava şartları sebebiyle yaptığı kaza sonucu sürücüsünün gerekli tedbirleri almadığını ve aynı yönde seyir...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2021/70
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası ...'nın (1945 doğumlu) 16.02.2014 tarihinde .... yönünden .... yönüne seyrederken .... Köyü ... otoyolu ..... yönü kuzey şeridinde meydana gelen kaza sonucunda vefat ettiğini, aynı kazada müvekkilin yeğeni olan ...'nın (1992 doğumlu) da vefat ettiğini, ... plakalı romörksüz çekicinin sürücüsü davalı ....'nin sevk ve idaresindeki çekicinin ıslak zemin ve sisli hava şartları sebebiyle yaptığı kaza sonucu sürücüsünün gerekli tedbirleri almadığını ve aynı yönde seyir halinde bulunan sürücüsü ... yönetimindeki .... plaka sayılı kamyonet ile çekiciye çarpmasına neden olduğunu, kaza sebebiyle arabadan inmek zorunda kalan her iki ...'nın da en korunaklı ve en güvenli yer olan yolun kenarındaki emniyet şeridinin arkasına geçtiğini, bu olay üzerine .... plakalı otobüsün sürücüsü olan davalı ...'nin dikkatsiz ve kontrolsüz olarak ve hızlı sürüşü nedeniyle tam ve ağır kusurlu olarak emniyet şeridinde bekleyen yayalar dede ... ( 1945 doğumlu) ve torun ...'ya ( 1992 doğumlu) çarptığını ve her iki ...'nın da ölümüne neden olduğunu, Bolu ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... E. ... K. Sayılı dosyasında sanık ...'nin bu kaza sonucu cezalandırılmalarına karar verildiğini, davalının kazada ağır kusurlu olduğunun sabit olduğunu ancak ceza dosyasında kusur yönünden gereği gibi gerçeğe uygun bir değerlendirme yapılmadığını düşündüklerinden ceza dosyasından bağımsız olarak dellillerin ve itirazların değerlendirilmesini ve kusur yönünden yeniden araştırma yapılmasını talep ettiğini, kazada müvekkilinin ölen babası ve yeğeninin hiç kusurları olmadığı hususunun tespitine ve tazminat talebinin kabulüne, 45.000,00 TL manevi tazminatın 16.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının babasının ve yeğeninin meydana gelen trafik kazasında ölümü sebebiyle sürücü ve işleten olan davalılardan manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgil...