Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/509 · K. 2021/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 K. 2021/14

E. 2020/509K. 2021/146 Ocak 2021
yerleşim yerihaksız fiiltazminatyetkili mahkemeyetkiye itiraztazminat davasımanevi tazminatbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıgörevli mahkemeistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kaydıtrafik kazasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2019 tarihinde İzmir İli, ... ilçesi, ... Cad. ... mevkiinde davalı ...'in yaya olana müteveffa ... ...'ın idaresindeki tescilsiz motosikletiyle ıslahlı ve tehlikeli bir biçimde ters yöne girecek şekilde kovalayarak, müteveffanın trafik ışıklarından karşıdan karşıya geçmeye çalışırken Çanakkale istikametinde seyir halinde olan davalı ... kontrolündeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu karşı yöne savrulup sürüklenerek davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın altında ezilen müteveffa ... ...'ın korkunç şekilde hayatını kaybettiğini, müteveffaya ilk çarpan ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, müteveffanın tüm ailenin geçimini tek başına üstlendiğini, ailenin başkaca hiçbir geliri bulunmadığını beyanla; 270.000,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/509 Esas KARAR NO : 2021/14 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2019 tarihinde İzmir İli, ... ilçesi, ... Cad. ... mevkiinde davalı ...'in yaya olana müteveffa ... ...'ın idaresindeki tescilsiz motosikletiyle ıslahlı ve tehlikeli bir biçimde ters yöne girecek şekilde kovalayarak, müteveffanın trafik ışıklarından karşıdan karşıya geçmeye çalışırken Çanakkale istikametinde seyir halinde olan davalı ... kontrolündeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu karşı yöne savrulup sürüklenerek davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın altında ezilen müteveffa ... ...'ın korkunç şekilde hayatını kaybettiğini, müteveffaya ilk çarpan ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, müteveffanın tüm ailenin geçimini tek başına üstlendiğini, ailenin başkaca hiçbir geliri bulunmadığını beyanla; 270.000,00 TL tutarındaki manevi tazminat talebinin kaza tarihi olan 25/09/2019'dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, 700,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25.09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazı olduğunu, haksız fiilin işlendiği ve zararın meydana geldiği yerin İzmir İli, ... ilçesinin olduğu yer mahkemesinin yetkili olduunu, müvekkilinin 2509/2019 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ve çalışmakta olduğu davalı ... Lojistik firmasına ait ... plakalı aracı ile İzmir istikametinden Çanakkale istikametine seyir halindeyken müteveffa ... ...'ın koşarak ve kontrolsöz bir biçimde müvekkilinin müvekkilin kullandığı aracın sağ aynasına çarpıp, arkadan gelen diğer davalı ... 'ın idaresindeki ... plakalı aracın altında kalarak hayatını kaybettiğini, kamera kayıtlarında da müteveffa ... 'ın dosyadaki diğer davalı ... tarafından motorsikletle kovalandığı, kovalama neticesinde müteveffanın hızlı, kontrolsuz ve kendisine kırmızı ışık yandığı esnada koşarak müvekkilinin aracının sağ dikiz aynası ve sağ kapısına çarptığı ve çarpmadan sonra arkadan gelen diğer davalının aracının altında kaldığının tespit edildiğini, söz konusu yolda yaya geçiş üstünlüğü bulunmadığı, yayalara ışık düzeni ile geçiş hakkı tanındığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itiraz ettiklerini, zamanaşımı itirazları olduğunu, müteveffanın kusurlu davranışı sebebiyle öldüğünü, müteveffanın müvekkilinin eşine tacizde bulunduğunu, müvekkilinin müteveffayı suç üstüne yakalaması üzerinde müteve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2021/325

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2021/705

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/10

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2020/604

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2022/475

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2022/419

27 Nisan 2022