Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/123 · K. 2020/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/123 K. 2020/304

E. 2017/123K. 2020/30423 Ekim 2020
tazminathaksız rekabetbilirkişi raporumaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün-Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Maddi-Manevi-İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." , "..." markalarının sahibi olduğunu, davalının Bodrum- Muğla adresindeki iş yerinde müvekkiline ait markaları taşıyan ve müvekkiline ait orjinal tasarımların birebir aynısını taklit etmek sureti ile ticaretini yaptığını, bu nedenle müvekkilinin marka hakkına, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, meni ile şimdilik 1.000TL maddi, 5.000TL manevi ve itibar tazminatının davalıdan tahsili, tedbir ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalıya usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, dava vekil aracılığıyla takip edilmiştir. TPMK kayıtları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/123 KARAR NO : 2020/304

DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN-HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ VE MADDİ-MANEVİ-İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün-Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Maddi-Manevi-İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." , "..." markalarının sahibi olduğunu, davalının Bodrum- Muğla adresindeki iş yerinde müvekkiline ait markaları taşıyan ve müvekkiline ait orjinal tasarımların birebir aynısını taklit etmek sureti ile ticaretini yaptığını, bu nedenle müvekkilinin marka hakkına, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, meni ile şimdilik 1.000TL maddi, 5.000TL manevi ve itibar tazminatının davalıdan tahsili, tedbir ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalıya usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, dava vekil aracılığıyla takip edilmiştir. TPMK kayıtları istenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Talimat yoluyla alınan 13/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "..." markasının 18.-25. ve 42.sınıflar kapsamındaki mal ve hizmetlerde, tespit tarihi itibariyle ... no ile TPMK nezdinde davacı adına tescilli olduğu, ayrıca ... no'lu uluslararası tescilinin olduğu, ... markasının 18.-25. ve 42.sınıflar kapsamındaki mal ve hizmetlerde, tespit tarihi itibariyle ... no ile TPMK nezdinde davacı adına tescilli olduğu, ayrıca ... no'lu uluslararası tescilinin olduğu, ... (...) kurumunun resmi online web sitesinde yapılan araştırmada, tespit tarihi itibariyle davacı adına Avrupa Birliği ülkeleri nezdinde uluslararası alanda tescilli birçok tasarımın olduğu, kurumun https://.... uzantılı web sitesinden bu tasarım bilgilerine ulaşmanın mümkün olduğu, davacı tarafından davalıya gönderilen ... 24.Noterliği'nin ... tarihli, ... no'lu ihtarnamesiyle ihtarnamede, davalının marka hakkına ve haksız rekabete tecavüz teşkil ettiği iddia edilen eylemlerinin durdurulmasının talep edildiği, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ve davalının gönderdiğini beyan ettikleri tarihsiz cevabı yazı içeriğinde davalının, elinde bu ürünlerden 8 tane olduğunu, 1 adedinin 110-TL karşılığında davacı tarafından satın alınan ürün olduğunu, kalan 7 adedini de imha ettiğini beyan ettiği, davacı tarafından ibraz edilen satış fişinde, davalının unvan ve adresinin yazılı olan fişin 110- TL bedelli olduğu, davacı tarafından ibraz edilen orijinal ürünün üst giyim eşyası (sweatshirt) olduğu, ürün iç etiketinde, karton etiketinde,ambalajında ve ürünün üzerinde çeşitli yerlerinde ve "..." ve "..." markalarının yer aldığı, davalının ... adresinde yapılan 09.11.2017 tarihli keşif ve incelemede, adresin kapalı olduğu, işletmenin camlarının gazete ile kapalı olduğu bildirilmiştir. Talimat yoluyla alınan 16/10/2018 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2020/307

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2020/250

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/393 · K. 2020/202

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/31 · K. 2020/387

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/297 · K. 2021/304

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2020/278

15 Ekim 2020