Mahkememizde görülmekte bulunan Mali - Manevi Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi-Manevi Tazminat (FSEK'den Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın maxi single albümünde yer alan ..." isimli eserin, müvekkili tarafından bestelendiği halde albümde besteci olarak davalı ...'ın adının yer aldığını, bu besteyi davalının talebi üzerine müvekkilinin bestelediğini, davalı ile aralarında oluşan anlaşmazlık nedeniyle müvekkilinin bu bestenin haklarını davalıya devretmekten vazgeçtiğini, davalının buna rağmen albümünde bu besteye yer verdiği gibi besteci olarak da müvekkilinin değil kendi ismini yazdığını, mali ve manevi haklarının ihlal edilmesi nedeniyle tecavüzün refi, belirsiz alacak hükümlerine göre şimdilik 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği, eserin davacı adına ......
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/487 KARAR NO : 2020/278
DAVA : MALİ - MANEVİ HAKLARA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT (FSEK'DEN KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Mali - Manevi Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi-Manevi Tazminat (FSEK'den Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın maxi single albümünde yer alan ..." isimli eserin, müvekkili tarafından bestelendiği halde albümde besteci olarak davalı ...'ın adının yer aldığını, bu besteyi davalının talebi üzerine müvekkilinin bestelediğini, davalı ile aralarında oluşan anlaşmazlık nedeniyle müvekkilinin bu bestenin haklarını davalıya devretmekten vazgeçtiğini, davalının buna rağmen albümünde bu besteye yer verdiği gibi besteci olarak da müvekkilinin değil kendi ismini yazdığını, mali ve manevi haklarının ihlal edilmesi nedeniyle tecavüzün refi, belirsiz alacak hükümlerine göre şimdilik 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği, eserin davacı adına ... 'ye kayıt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile single da yer alan şarkıların aranje edilmesi konusunda anlaşıldığını, davaya konu 4 üncü şarkının bestesini kendisininin davacıya whattsapp ile gönderdiğini, bestecinin kendisi olduğunu davacı olmadığını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, besteci ve icracı sanatçılara ilişkin gerekli izinleri usul ve yasaya uygun olarak temin ettiğini, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Dava konusu "..." isimli eserin, söz ve bestesinin kime ait olduğu, eser için ödenen telif ücretlerinin ne kadar olduğu hususunda meslek birlikleri olan ..., ... ve ... müzekkere yazılmıştır. ... 2. FSHCM'nin ... E. Sayılı dava dosyası istenmiş, incelendiğinde: Davacının K.H., katılanın ..., sanığının ..., suçun Manevi veya Mali Haklara Tecavüz olduğu, 12/09/2019 tarihinde sanığın 5846 sayılı FSEK'nun 5728 sayılı yasanın 138. maddesi ile değişik 71/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, kararın 11/10/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 04/02/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu sunulmuştur. 04/02/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: "..." isimli yaratımın FSEK 3.maddesi bağlamında musiki eseri olduğu, davacının FSEK 11. maddesindeki karine çerçevesinde "... isimli bestenin eser sahibi olduğu, davacının FSEK 22 ve 23.maddelerinde düzenlenen mali haklarının, FSEK 15.maddesinde düzenlenen manevi hakkının ihlal edildiği, davaya konu bestenin izin alınarak singleda kullanımının bedelinin eserin tarzı, türü, kullanımın mecrası, beğeni ölçüs...