ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL ve BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 15/01/2016 - 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA : Davacılar vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ---- günü ---- plaklı ---- Üzerinden---- istikametine seyrederken ---- altına geldiğinde aynı köprü altında par halinde bulunan --- plakalı sayılı çekiciye bağlı bulunan---- plakalı dorseye çarparak ve bunun sonucunda olay yerinde hayatını kaybettiğini, olayın oluşumunda köprü altında park halinde bulunan çekicinin şoförü davalı ------park yasağı ihlali yaptığını, davalı------kaza mahalli yere, gidiş istikametine göre ----- geride park etmek yasak levhası bulunmasına rağmen, park...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/50 KARAR NO : 2020/665 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL ve BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 15/01/2016 - 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA : Davacılar vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ---- günü ---- plaklı ---- Üzerinden---- istikametine seyrederken ---- altına geldiğinde aynı köprü altında par halinde bulunan --- plakalı sayılı çekiciye bağlı bulunan---- plakalı dorseye çarparak ve bunun sonucunda olay yerinde hayatını kaybettiğini, olayın oluşumunda köprü altında park halinde bulunan çekicinin şoförü davalı ------park yasağı ihlali yaptığını, davalı------kaza mahalli yere, gidiş istikametine göre ----- geride park etmek yasak levhası bulunmasına rağmen, park etme kurallarına uymayıp kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren ---- sevk ve idaresindeki aracın davalılardan-------- tescilli ve davalılardan -----tarafından sigortalı olduğunu, yine kazaya karışan müvekkili davacıların murisinin kullandığı ---- plakalı---- davalılardan -----tarafından sigortalı bulunduğunu, zarardan dolayı tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle davalı------ başvuru yapıldığını ancak herhangi bir yanıt verilmediğini, davalı ----- başvuru yapıldığını, uzun bir süre sonra bir kısım ödeme yapıldığını, ancak yapılan hesaplamaların gerçeği yansıtmadığını, bakiye tazminat alacağı için iş bu davayı açtıklarını, kazadan önce müteveffanın ----- çalışmakta olduğunu ve------- maaş almakta olduğunu, ayrıca kazadan da anlaşılacağı üzere müteveffanın ek iş olarak taksicilik yapmakta ve aylık ortalama ------ arası gelirinin bulunduğunu, kaza nedeniyle mirasçı davacıların tarifi mümkün olmayan acı ve elem duyduklarını, çekilen acı ve elemi azaltmak bakımından davacılara bir kısım manevi tazminatın ödenmesi gerektiğini belirterek HMK 107 maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açtıkları iş bu davada fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı eş ---- davacı çocuklar ----- olmak üzere toplam -----destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, yine davacı eş ---- çocuklar --- her biri için ---- olmak üzere toplam ---- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte -------- müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen ---- plakalı aracın müvekkili şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- olduğunu, kişi başı poliçe teminat limitinin --- sınırlı olduğunu, ----- tarihli ------ talebin yerinde ve poliçe limiti kapsamında olmadığını,------ tarihinde meydana gelen kazanın sigortalı araç sürücüsü müt...