Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında, müvekkil şirketin İzmit/Körfez Akaryakıt Depolama ve Dağıtım Tesisinde; çevre koruma, giriş çıkış kontrolleri gibi konulara yönelik taleplerinin yerine getirilmesi amacıyla 14.12.2010 tarihli "Güvenlik Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme doğrultusunda davalı şirketin personel istihdam edeceği, müvekkil şirketin de davalıya bu hizmetin karşılığı olarak ücret ödeyeceğini ancak davalı şirketin istihdam ettiği personelin işçilik ücretlerini ödeme sorumluluğuna aykırı hareket ettiğini, davalı şirket çalışanlarından ... ... tarafından işçilik alacaklarının ( kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil alacağı, yıllık izin ücreti ) tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve arabuluculuk görüşmelerine müvekkil...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/370 Esas KARAR NO : 2021/148 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında, müvekkil şirketin İzmit/Körfez Akaryakıt Depolama ve Dağıtım Tesisinde; çevre koruma, giriş çıkış kontrolleri gibi konulara yönelik taleplerinin yerine getirilmesi amacıyla 14.12.2010 tarihli "Güvenlik Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme doğrultusunda davalı şirketin personel istihdam edeceği, müvekkil şirketin de davalıya bu hizmetin karşılığı olarak ücret ödeyeceğini ancak davalı şirketin istihdam ettiği personelin işçilik ücretlerini ödeme sorumluluğuna aykırı hareket ettiğini, davalı şirket çalışanlarından ... ... tarafından işçilik alacaklarının ( kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil alacağı, yıllık izin ücreti ) tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve arabuluculuk görüşmelerine müvekkil şirket de davet edildiğini ve katılmış olunmasına rağmen davalı şirketin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, müvekkil şirketin, daha sonra herhangi bir kanuni/akdi sorumluluğunun doğmaması amacıyla başvuran dava dışı işçi (... ...) ile anlaşma yolunu gittiğini ve 01.07.2018 tarihli anlaşma uyarınca, dava dışı işçinin vekili hesabına 10.07.2018 tarihinde 15.000.00 TL yatırdığını, ayrıca Arabuluculuk Anlaşma Tutanağında belirtilen 900,00 TL arabuluculuk ücreti Arabulucu ... 'in hesabına 10.07.2018 tarihinde yatırdığını, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen 14.12.2010 tarihli Güvenlik Hizmet Sözlcşmesi'nin 14. Maddesi uyarınca, personelin işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu beyanla, arabuluculuk anlaşması gereği dava dışı İşçiye ödenen 15.000.00 TL ile 900,00 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 15.900,00 TL alacağın hüküm altına alınarak temerrüt tarihinden itibaren işletecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: 14/12/2010 tarihli Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi örneği, arabuluculuk anlaşma tutanağı örneği, ... Bankasından gönderilen 10/07/2018 tarihli 15.000,00 TL'lik ödeme dekontu örneği, ... SGK'dan celp edilen ... ...'ya ilişkin hizmet dökümü ve işyeri ünvan listesinin dosyamız arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 17/10/2019 tarihli ara kararı ile davalı şirkete tebligat çıkartılarak dava dışı ... ... ile aralarında düzenlenen sözleşmenin bir örneğinin gönderilmesi için tebligattan itibaren 2 haftalık süre verilmesine, sunulduğunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmişse de; usulüne uygun tebligata rağmen sözleşmenin bir örneğinin davalı tarafından sunulmadığı, bunun üzerine mahkememizin 12/02/2020 tarihli celse...