Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigortalısı ------ bitiş tarihli ----numaralı------ sigortalının taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana ve CMR konvansiyonundan kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına aldığını, Dava dışı ----- mukim bulunan dava dışı------numaralı mal faturası ile pantolon cinsi emtia satıldığını, emtia yüklü araç, ------ arasında saat ---saatleri arasında ---- servis alanında bulunan ---benzinliğinde, araç şoförü-------- beyanına göre, şoförün aracı benzinlikte yıkattıktan sonra dinlenmeye çekildiği esnada hırsızlığa uğradığını, polis tarafından hırsızlık hadisesine ilişkin tutanak tutulduğunu ve emtiada hırsızlık nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/697 Esas KARAR NO : 2020/707 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigortalısı ------ bitiş tarihli ----numaralı------ sigortalının taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana ve CMR konvansiyonundan kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına aldığını, Dava dışı ----- mukim bulunan dava dışı------numaralı mal faturası ile pantolon cinsi emtia satıldığını, emtia yüklü araç, ------ arasında saat ---saatleri arasında ---- servis alanında bulunan ---benzinliğinde, araç şoförü-------- beyanına göre, şoförün aracı benzinlikte yıkattıktan sonra dinlenmeye çekildiği esnada hırsızlığa uğradığını, polis tarafından hırsızlık hadisesine ilişkin tutanak tutulduğunu ve emtiada hırsızlık nedeniyle meydana gelen eksiklik CMR belgesine şerh düşüldüğünü, ekspertiz incelemesinde, hasar bedeli toplam ----olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından ---- tarihinde emtia alıcısına hasar bedeli karşılığında ------- tutarında ödeme yapıldığını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap verilmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,davacı sigortanın dava dışı sigortalısına ----- esnasında meydana gelen hırsızlık nedeniyle ödemiş olduğu bedeli ,davalıdan 6102 sayılı TTK'nın 1472.maddesi uyarınca rücuen tazmin edip edemeyeceğine ilişkindir. Davacının sunmuş olduğu delillerin 6100 sayılı HMK'nın 223.maddesi uyarınca Türkçe tercümelerinin sunulması için ----- tarihli duruşmada 1 ay süre verilmiş ve davacı vekilinin yabancı dilde belgelerin tercümesini sunmuş olduğu anlaşılmıştır --- tarihli ara karar ile dosyanın seçilen bir ------- bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ------ tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu uluslararası taşıma sırasında meydana gelen hırsızlık sonrası oluşan hasar, davacı ----- düzenlemiş olduğu poliçe kapsamında teminat altında olmakla davacının sigortalısının müşterisine, CMR Konvansiyonu 23'ncü madde 3.paragraf gereği sorumluluk sınırından -----ödeme yaptığı, ancak, CMR Konvansiyonun 17'nci maddesinin 2.paragrafı gereği, meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan hasarın taşıyıcının önlemesine olanak bulunmayan bir durumdan ileri gelmesi nedeniyle sorumlu tutulamayacağından, halefiyet şartları oluşmadığı, bu nedenle davacının TTK 1472'nci maddesi gereği davalıya rücu edebilecek halefiyet şartlarının tamamı oluşmadığından, davalıdan rücuen tahsilini talep edemeyeceği sonuç ve görüşlerin...