DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:06/12/2019 KARAR TARİHİ :22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın müvekkilinin işlettiği ...köprü ve otoyol gişelerinin otomatik bariyerlerine hasar vererek geçtiğini , müvekkiline fiziksel hasar verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin zararının tazmini için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeni ile müvekillinin alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davayı açarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/648 Esas KARAR NO: 2020/425
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:06/12/2019 KARAR TARİHİ :22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın müvekkilinin işlettiği ...köprü ve otoyol gişelerinin otomatik bariyerlerine hasar vererek geçtiğini , müvekkiline fiziksel hasar verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin zararının tazmini için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeni ile müvekillinin alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davayı açarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği şekilde kazanın oluşumunda müvekkilinin asli kusurlu olduğu şeklindeki beyanını kabul etmediklerini, bu şekilde bir izlenim oluşturup haksız kazanç elde etmek istediğini, kazadaki kusur oranlarının Trafik İhtisas Daire Başkanlığı'ndan rapor alınmasının gerektiğini, davaya konu kazada tek yanlı rapor tutulduğunu, sağlıklı bir rapor sunulmadığını, müvekkil aracının sigortalı olduğunu, davacının sigorta şirketine başvurarak hasarın tazminini talep edebilecekken müvekkilden talep etmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın reddini, aracın sigorta şirketine davanın ihbarını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davacının işlettiği otoyol ve köprülerdeki otomatik bariyere davalının çarpması sonucu oluşan zararın tazmini için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2015/1506 esas 2015/5494 karar sayılı ilamına göre; "davanın ticarî niteliğinin ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas...