Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/88 · K. 2020/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 K. 2020/426

E. 2020/88K. 2020/42622 Eylül 2020
menfi tespithaciztespit davasıgörevli mahkemeicra takibiistinaf yoluhak düşürücü süreyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen 05/07/2018 tarih ve... Esas ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 13/01/2020 tarih ve 2019/2524 Esas 2020/23 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp görülen açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının takip alacaklısı ve dava dışı ... TC kimlik numaralı ... isimli üçürıcu şalısın da takip borçlusu olduğu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkil şirkete birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini 27/02/2018 tarihinde müvekkil şirket çalışanı ...'e tebliğ edildiğini fakat aldığı tebligatın içeriğini ve cevap verilmediği ya da itiraz edilmediği takdirde doğabilecek hukuki sonuç vc sorumlulukları bilmeyen ... müvekkil şirket adına tebellüğ ettiği birinci haciz ihbarnamesini şirket ortak ve yetkililerine bildirmemiş ve bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/88 Esas KARAR NO:2020/426

DAVA:3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:05/07/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2020

Mahkememizden verilen 05/07/2018 tarih ve... Esas ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 13/01/2020 tarih ve 2019/2524 Esas 2020/23 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp görülen açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının takip alacaklısı ve dava dışı ... TC kimlik numaralı ... isimli üçürıcu şalısın da takip borçlusu olduğu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkil şirkete birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini 27/02/2018 tarihinde müvekkil şirket çalışanı ...'e tebliğ edildiğini fakat aldığı tebligatın içeriğini ve cevap verilmediği ya da itiraz edilmediği takdirde doğabilecek hukuki sonuç vc sorumlulukları bilmeyen ... müvekkil şirket adına tebellüğ ettiği birinci haciz ihbarnamesini şirket ortak ve yetkililerine bildirmemiş ve bu sebeple anılan birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilemediğini, Gönderilen üçüncü hacız ihbarnamesi yine müvekkil şirket çalışanı ...'e 22/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, aynı dosyadan 3. kez bu şekilde yazı gelmesi üzerine çalışan ... durumu şirket ortak ve yetkililerine bildirdiğini şirket ortak ve yetkilileri olaydan bu şekilde haberdar olduğunu müvekkili şirketin anılan icra dosyasının takip borçlusu olan ... TC kimlik numaralı ... da anılan ihbarnamede yazılı 31,890,27TL ve tüm ferilerinden ötürü borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil şirketin anılan üçüncü haciz ihbarnamesinde yazılı olan fakat borçlusu olmadığı 31,890,27 TL yi anılan haksız yere icra dosyasına yatırmak zorunda kalmasını yargılama sonuna kadar durdurabilmek için işbu davaya açmak zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin, ... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasından gönderilip 22/06/2018 tarihinde tebliğ edilen bila tarihli Üçüncü Haciz İhbarnamesi'ndeki takıp borçlusu ...'ya hiç ya da anılan ihbarnamede yazılı 31.890,27TL ve tüm ferilerinden ötürü borçlu olmadığının tespitini, 6100 sayılı HMK'nın 61 ve devamı maddeleri uyarınca davanın, dava dışı takip borçlusu ... TC kimlik numaralı ...'ya ihbarına, Yasa gereği huzurdaki menfi tespit davasının açıldığının ... İcıa Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına bildirilmesi için tarafıma derkenar verilmesine ya da UYAP üzerinden anılan icra dosyasına bildirimde bulunulmasını yapılan yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki husumet İİK 89. maddeye dayanan menfi tespit davası olduğunu, İİK 89. maddesi özel bir düzenleme olup, buna dayandırılan menfi tespit davası açılabilmesinin koşullarının belirlendiğini, taraflar arasındaki ilişkiden doğan bir alacak davası sözkonusu olmadığını, Bu halde, taraflar tacir olsa da, taraflar arasındaki ilşki se...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 89

(Değişik: 30/12/1980-2365/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2021/388

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2020/340

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/218

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2020/258

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2021/147

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2020/166

13 Şubat 2020