Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Beylikdüzü ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parseller üzerinde inşa edeceği konut amaçlı site merkezindeki bağımsız konutların elektrik enerjisi ihtiyacı için "abonelik taleplerine" ...a bağlı olarak ...'a müracaat ettiğini, davalı ...'ın verdiği şartname niteliğinde cevap yazısında, trafo, alçak gerilim kablosu, ... ve benzeri gibi zorunlu yükümlülüklerini de müvekkili şirkete yükleterek yaptığını, yatırım bedellerinin müvekkil şirket tarafından karşılanması halinde elektrik verilebileceğini, aksi halde enerji alamayacağını ve itirazlarının da kesinlikle kabul edilmeyeceğini vurgulayarak tek seçenekle karşı karşıya bıraktıklarını, müvekkili şirket yetkililerinin yatırımcılarına karşı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1415 KARAR NO : 2020/602 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Beylikdüzü ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parseller üzerinde inşa edeceği konut amaçlı site merkezindeki bağımsız konutların elektrik enerjisi ihtiyacı için "abonelik taleplerine" ...a bağlı olarak ...'a müracaat ettiğini, davalı ...'ın verdiği şartname niteliğinde cevap yazısında, trafo, alçak gerilim kablosu, ... ve benzeri gibi zorunlu yükümlülüklerini de müvekkili şirkete yükleterek yaptığını, yatırım bedellerinin müvekkil şirket tarafından karşılanması halinde elektrik verilebileceğini, aksi halde enerji alamayacağını ve itirazlarının da kesinlikle kabul edilmeyeceğini vurgulayarak tek seçenekle karşı karşıya bıraktıklarını, müvekkili şirket yetkililerinin yatırımcılarına karşı taahhüt ve yükümlülüklerini zamanında yerine getirebilmek söz konusu trafo, yer altı OG kablo, trafo köşkü gibi yatırımları, elektrik abonelikleri alabilmek , cezai duruma düşmemek için elektrik dağıtımı şirketinin isteklerini yerine getirmek amacıyla elektrik taahhüt işleri yapan bir şirketle anlaşarak söz konusu yatırımları bedelini kendisi karşılayarak yaptığını, yaptırılan tesisin 25.06.2012 tarihinde kontrol ve muayene edilerek ... yetkili personeli tarafından devir alınarak çalıştırılmaya başlandığını, ...'ın abone yatırımlarının elektrik dağıtım bedelinden düşüleceğine ilişkin yasa hükmüne aykırı davrandığını, ...'ın bölgede tek başına yetkili ve sorumlu kuruluş olduğunu, dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırılık söz konusu olduğunu, elektrik temini, trafoların tesisi, bakımı işinin davalı ...'ın asli görevi olduğunu, yasa gereği abonenin ...'ın yerine yapacağı yatırım bedelinin tükettiği elektrik bedelinden düşürülmesi gerektiğini,4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca konuya ilişkin uygulamalara yönelik kanun ile yetkilendirilmiş EPDK tarafından çıkarılmış olan Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına ilişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğine aykırılık olduğunu, davalı şirketten alacakları tutarın faturalı kısımlar için 448.263,65 TL diğer belirsiz ve tespiti gereken imalatın işçilik, kazı , inşaat kısımlarını kendisi yaptığını beyanla transformatör, elektrik dağıtım panoları, yüksek gerilim E.N.H.ve diğer tesis bedellerinin imal tarihinden bu yana taraflar ticari şirket olduğundan ticari faiz ile davalıdan tahsiline, uygulanacak faiz tarihi için, tesisin mutlak butlan ile yapıldığı nazara alınarak, inşa tarihinden itibaren hesaplanmasına ve davalı ... 'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 02.11.2013 tarih, 28809 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Elektrik Piyasaları Lisans Y...