Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketler arasında ... Marka ... Model ... makinenin mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışı için davalı şirketten müvekkil şirkete teslimiyle alakalı olarak bir protokol imza edildiği ve iş bu mezkur sözleşmenin taraflar arasında akdedileceği inancı içerisinde müvekkil şirket, davalı şirkete altı adet senet ve bir takım çekleri teminat senedi olarak tevdi edildiğini, davalı şirket mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesine akdetmeye yanaşmadığı gibi mezkur makinenin teslimini de gerçekleştirmemiş olduğunu, bütün bunlara rağmen davalı şirket kendisine tevd edilen çekleri paraya çevirdiğini ve bunun için müvekkil şirket tarafından çekler konusunda icra takibi başlatıldığını, davamızın kabulünü, senetlere ilişkin bedelsizliğin kabulünü,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/432 Esas KARAR NO : 2021/101 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketler arasında ... Marka ... Model ... makinenin mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışı için davalı şirketten müvekkil şirkete teslimiyle alakalı olarak bir protokol imza edildiği ve iş bu mezkur sözleşmenin taraflar arasında akdedileceği inancı içerisinde müvekkil şirket, davalı şirkete altı adet senet ve bir takım çekleri teminat senedi olarak tevdi edildiğini, davalı şirket mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesine akdetmeye yanaşmadığı gibi mezkur makinenin teslimini de gerçekleştirmemiş olduğunu, bütün bunlara rağmen davalı şirket kendisine tevd edilen çekleri paraya çevirdiğini ve bunun için müvekkil şirket tarafından çekler konusunda icra takibi başlatıldığını, davamızın kabulünü, senetlere ilişkin bedelsizliğin kabulünü, ödenen 30.000,00-TL'nin tarafa istirdatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından mahkemenize menfi tespit istemine ek olarak 30.000,00-TL'lik istirdat isteminin de ileri sürüldüğü, dava konusunun bir miktar paranın ödenmesine yönelik olduğunu, söz konusu talep bir miktar paranın ödenmesine yönelik olduğundan arabuluculuk evraklarının dava dilekçesi ile sunulmasının gerektiğini, davacı tarafa 1 haftalık kesin süre içinde arabuluculuk evraklarının sunulması aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edildiğini, davacı tarafından süresi içinde sunulmayan arabuluculuk evraklarının sunulmaması nedeni ile davanın usulden reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 72. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... D.İş sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında tarafların sulh olduklarına ilişkin ibraz etmiş oldukları 17/02/2021 tarihli dilekçe ve ekindeki sulh protokolü incelenmiş olup tarafların sulh oldukları ve karşılıklı olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır. Sulh, HMK'nın 313. maddesine göre görülmekte olan bir davada, davanın tüm taraflarının aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzuruna yapılan bir sözleşme niteliğinde olup HMK'nın 313-315. maddeleri uyarınca kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır. Bu itibarla Mahkememizce tarafların sulh olması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Sulh nedeni ile davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA...