Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...'in davalı ...in oğlu ... ile evli olduğunu, ... ile eşi arasında boşanma davasının Almanya da devam ettiğini, bu dava nedeniyle eşi ve onun ailesi ile husumetli bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile başkaca herhangi bir bağlantısı olmadığını, kayınpederi olan davalı ile borç- alacak ilişkisine hiçbir zaman girmediğini, ticari bir ilişkinin de bu güne değin gerçekleşmediğini, davacının Almanyada güzellik salonu işleterek geçimini sağladığını, eşi ... in dahi ticari faaliyetleri konusunda bilgi sahibi olmadığını , Müvekkilinin kendisine senet imzalatıldığını aleyhine başlatılan takip ödeme emrinin tebliğ edilmesiyle öğrendiğini, boşanma görüşmelerine ilişkin evraklar imzalanırken senedin kendisine hile ile imzalatılmış...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/81 Esas KARAR NO : 2021/1078 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...'in davalı ...in oğlu ... ile evli olduğunu, ... ile eşi arasında boşanma davasının Almanya da devam ettiğini, bu dava nedeniyle eşi ve onun ailesi ile husumetli bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile başkaca herhangi bir bağlantısı olmadığını, kayınpederi olan davalı ile borç- alacak ilişkisine hiçbir zaman girmediğini, ticari bir ilişkinin de bu güne değin gerçekleşmediğini, davacının Almanyada güzellik salonu işleterek geçimini sağladığını, eşi ... in dahi ticari faaliyetleri konusunda bilgi sahibi olmadığını , Müvekkilinin kendisine senet imzalatıldığını aleyhine başlatılan takip ödeme emrinin tebliğ edilmesiyle öğrendiğini, boşanma görüşmelerine ilişkin evraklar imzalanırken senedin kendisine hile ile imzalatılmış olabileceğini, düzenlenen senedin ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takip konusu 10.12.2018 tanzim 01.05.2019 vade tarihli senedin hile ile imzalatılmış olması, müvekkili ile davalı arasında hiçbir şekilde borç- alacak ilişkisi olmaması sonucu ; senet nedeniyle davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalı aleyhine iddia olunan dosya alacağının %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, senedin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde vd dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyeti bulunmadığını, ancak davacının ticari işletmesi bulunduğunu , davacının kayınpederi olan davalıdan borç aldığını, senette yazılı nakden ibaresinin borç verilen parayı teyit ettiğini, müvekkilinin gönderdiği paraya ilişkin para havale dekontlarını ibraz ettiklerini, müvekkilinin taşınmaz kamulaştırması nedeniyle yüklü miktarda nakdi bulunduğunu,ayrıca taşınmazları olduğunu,davacının senetteki ismi altında bulunan imza konusunda somut iddialar ileri sürmediğini, icra takibine konu yapılan bono senedinin kambiyo senedi olup, kayıtsız şartsız borç ikrarına havi olduğunu, davacının ileri sürdüğü hileli imzalatma konusunda suç duyurusunda bulunmadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, belirterek; Davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 72 gereğince menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... E. sayılı dosyasına konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemi olarak belirlenmiştir. Dosya içine tarafların bildirdikleri deliller toplanmıştır. Davacı ile davalı arasında gelin-kayınpeder akrabalık ilişkisi bulunduğundan davalı tarafın tanık di...