Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/383 · K. 2020/840
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 K. 2020/840

E. 2020/383K. 2020/8408 Aralık 2020
icra takibihacizmenfi tespittazminattespit davasıtakibin iptalitapuya tescilalacağın tahsiliyasal süreicra takibinin iptaliistinaf yolukambiyo senediödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında 14/02/2014 düzenleme tarihli ve yine 14/02/2014 vade tarihli 25.000 TL tutarlı senet düzenlenmiş olduğunu ve bu senette aval veren olarak müvekkili ...'nın gösterilmiş olduğunu, müvekkili ...'nın ise süresi içerisinde senet bedelini davalı tarafa ödemiş olduğunu, buna rağmen davalı tarafça 12/12/2019 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkillerinin itiraz süresini kaçırmaları sebebiyle takibin kesinleşmiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/383 Esas KARAR NO : 2020/840

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında 14/02/2014 düzenleme tarihli ve yine 14/02/2014 vade tarihli 25.000 TL tutarlı senet düzenlenmiş olduğunu ve bu senette aval veren olarak müvekkili ...'nın gösterilmiş olduğunu, müvekkili ...'nın ise süresi içerisinde senet bedelini davalı tarafa ödemiş olduğunu, buna rağmen davalı tarafça 12/12/2019 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkillerinin itiraz süresini kaçırmaları sebebiyle takibin kesinleşmiş olduğunu ve müvekkilleri adına tapuda tescili bulunan taşınmazlar üzerine mezkur icra dairesi tarafından haciz konmuş olduğunu, dolayısıyla hali hazırda borcunu ödemiş olan müvekkillerine karşı bu haksız icra takibinin ikame edilmesinin açık bir şekilde davalının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, icra takibine konu senedin 14/02/2014 keşide tarihli bir senet olması sebebiyle bu zamana kadar açılmamış icra takibinin 2019 yılında açılmış olmasının senet bedeli borcun ödenmiş olduğunun bir kanıtı olduğunu ve senede konu borcun 3 yıllık zaman aşımını 14/02/2017 yılında doldurmuş olduğunu, sadece zaman aşımına uğramış senetle açılmış olan başkaca dayanağı bulunmayan icra takibinin tamamen kötü niyetli ve haksız olduğunu beyanla; öncelikle ivedi şekilde taşınmazlar üzerindeki haczin dava sonuçlanıncaya kadar kaldırılmasına, sonrasında alacağın zaman aşımına uğradığı göz önüne alınarak menfi tespit davasının kabulüne karar verilerek dayanaksız ve haksız olarak başlatılan icra takibinin iptaline, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan alacaklı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünde başlatılan ... Esas sayılı icra takibinde dosyanın içeriğinden de anlaşılacağı üzere takibin genel haciz yoluyla ilamsız takip olarak başlatılmış olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü zaman aşımı süresinin, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunda söz konusu olan senetler için geçerli olduğunu, konunun başlattıkları takip ile uzaktan yakından alakası bulunmadığını, dolayısıyla ilamsız olarak başlattıkları icra takibi, kambiyo senedi niteliğinde olmayan senede dayanmakta iken kambiyo senetlerine mahsus hacizlerde geçerli olan konuların ileri sürülmesinin hukuki temelden yoksun ve dosyanın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2020/791

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2020/607

28 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/833 · K. 2020/750

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2020/823

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/936 · K. 2020/1090

29 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2020/979

30 Kasım 2020