Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile müflis ....ve ... Tic. A.Ş. arasında finansal kurumlar birliği ... tescil nolu 19/12/2017 tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 09/04/2019 tarihli tadil sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu 5 adet gayrimenkul kiralandığını, müvekkili şirketin müflis şirketten 13/06/2019 iflas tarihi itibari ile toplam 9.329.759,97- alacağı bulunduğunu, alacağın iflas masasına kaydı için 26/08/2019 tarihinde ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına başvurularak talebin 12 kayıt numarası ile kabul edildiğini, alacağın 2.307.842,65- kısmı iflas idaresi tarafından faiz alacağı olarak değerlendirilerek reddedildiğini, alacak kalemleri içerisinde toplam 1.587,53- temerrüt faizi olduğunu belirterek ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/161 Esas KARAR NO : 2020/811
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile müflis ....ve ... Tic. A.Ş. arasında finansal kurumlar birliği ... tescil nolu 19/12/2017 tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 09/04/2019 tarihli tadil sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu 5 adet gayrimenkul kiralandığını, müvekkili şirketin müflis şirketten 13/06/2019 iflas tarihi itibari ile toplam 9.329.759,97- alacağı bulunduğunu, alacağın iflas masasına kaydı için 26/08/2019 tarihinde ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına başvurularak talebin 12 kayıt numarası ile kabul edildiğini, alacağın 2.307.842,65- kısmı iflas idaresi tarafından faiz alacağı olarak değerlendirilerek reddedildiğini, alacak kalemleri içerisinde toplam 1.587,53- temerrüt faizi olduğunu belirterek ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından müvekkili şirkete 20/02/2020 tarihinde tebliğ edilen müdürlüğün 17/02/2020 tarihli sıra cetveli ekindeki 22/01/2020 tarihli iflas idaresi karar gereği reddedilen iflas tarihi itibari ile 2.309.430,18- alacağın iflas masasına alacak kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas idaresi tarafından müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 7.027.607,71-'sinin kabul edilerek 4. sıraya alınmasına, bakiye 2.309.430,18-'nin fahiş faizden kaynaklandığı anlaşıldığından ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan 297 nci maddenin son fıkrasına ibaresi 302 nci maddenin altıncı fıkrasına şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde iti...