Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 03/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/03/2019 tarihinde ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasında ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası açıldığı, ancak zorunlu arabuluculuk nedeniyle davanın usulden red edildiğini, müvekkilinin işsiz olduğunu, ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağına 22/09/2018 düzenleme tarihli 30/09/2018 ödeme günlü 7.500 TL. bono sunulduğu, itiraz hakkı bulunmadığından takibin kesinleştiğini, bononun sahte olarak düzenlendiğini, imzaların müvekkiline ait olmadığını, adli yardım talebinin kabulüne, takibin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/199 Esas KARAR NO:2020/923
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/05/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 03/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/03/2019 tarihinde ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasında ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası açıldığı, ancak zorunlu arabuluculuk nedeniyle davanın usulden red edildiğini, müvekkilinin işsiz olduğunu, ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağına 22/09/2018 düzenleme tarihli 30/09/2018 ödeme günlü 7.500 TL. bono sunulduğu, itiraz hakkı bulunmadığından takibin kesinleştiğini, bononun sahte olarak düzenlendiğini, imzaların müvekkiline ait olmadığını, adli yardım talebinin kabulüne, takibin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davanın kabülüne, müvekkilinin 22/09/2018 düzenleme tarihli 30/09/2018 ödeme günlü 7.500 TL. bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş ancak duruşmalara vekili katılmış ve bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava 22/09/2018 düzenleme tarihli 30/09/2018 ödeme günlü 7.500 TL. bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 7.577,88 TL. 22/09/2018 düzenleme tarihli 30/09/2018 ödeme günlü 7.500 TL. bonodan dolayı örnek no:10 icra takibi olduğu anlaşılmıştır. ,,, CBS ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; İmza örneklerinin alındığı görülmüştür. Davacıya ait mahkeme kaleminde imza örnekleri alınmış, ilgili yerlerden imza asıllarının bulunduğu evraklar talep edilmiştir. Grafolog bilirkişi tarafından düzenlenen 02/11/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; 22/09/2018 düzenleme tarihli 30/09/2018 ödeme günlü 7.500 TL. Bononun alacaklısı ... borçlusu ... olarak görünen senet aslındaki imzaların ... eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, soruşturma dosyası gözönüne alındığında; davanın davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı kambiyo senetlerine müstenit icra takibine konu 22/09/2018 tanzim, 30/09/2018 vade tarihli 7.500TL bedelli bonoda bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığı iddiası ile bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti davası olduğu, mahkememizce alınan Adli Tıp Uzmanı grafolog bilirkişi ... tarafında...