Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının HMK 320-(1) maddesi kapsamında dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaptığı iş ile ilgili ... Ltd. Şti'ye olan alacağına karşılık teslim aldığı ve haklı hamili olduğu Keşidecisi.... Ve Tic. Ltd. Şti olan ... Bankası A.Ş ...Şubesine ait ... çek nolu, 30/12/2020 keşide tarihli, 90.000,00 TL bedelli 1 adet çeki, müvekkilinin cirosu arkasına şerh edilmeden önce kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, telafisi mümkün olmayacak zararlara uğranmaması amacıyla çek hakkında ödeme yasağı verilerek, çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/753 KARAR NO 2021/3
DAVA: Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ: 24/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının HMK 320-(1) maddesi kapsamında dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaptığı iş ile ilgili ... Ltd. Şti'ye olan alacağına karşılık teslim aldığı ve haklı hamili olduğu Keşidecisi.... Ve Tic. Ltd. Şti olan ... Bankası A.Ş ...Şubesine ait ... çek nolu, 30/12/2020 keşide tarihli, 90.000,00 TL bedelli 1 adet çeki, müvekkilinin cirosu arkasına şerh edilmeden önce kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, telafisi mümkün olmayacak zararlara uğranmaması amacıyla çek hakkında ödeme yasağı verilerek, çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakların iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; duruşma öncesi davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 08/01/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; çek iptali davalarından, (hiçbir şekilde davaya konu çekle ilgili her türlü talep, hak ve alacaklarının aynen devam etmesi ve bu talep hak ve alacaklarından feragat anlamına gelmemek kaydıyla) feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; (1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, (4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, 5235 sayılı K...