DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan cari ilişki sonucu davalı şirketten 32.658,07 TL alacaklı olduğunu, davalı borcunu ödemediğinden davalı aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER : ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/720 Esas KARAR NO : 2020/607
DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan cari ilişki sonucu davalı şirketten 32.658,07 TL alacaklı olduğunu, davalı borcunu ödemediğinden davalı aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER : ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki cari ilişki gereği davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır. İlgili ... 36. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 14/11/2018 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan 32.658,07 TL asıl alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %19,50 avans faizi ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 16/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 23/11/2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünenen borcunun olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi) bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğini haiz olduğu, davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile Temel Fatura Senaryosu ile müşterilerine gönderdiği, temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı ile dönülmemesinin, Türk Ticaret Kanununun 18.maddesinde belirtilen harici yöntemlerle (...