DAVA : İtirazın İptali (Sermaye Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sermaye Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 24/05/2012 tarihinde tescil edilerek kurulmuş bir limited şirket olduğunu, davalının şirketin kurucu ortaklarından biri olduğunu, müvekkili şirketin esas sözleşmesinin 30/05/2012 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, davalının şirket esas sözleşmesinin sermaye başlıklı 6. maddesi uyarınca 73.500,00 TL sermaye borcunun bulunduğunu ve bu borcun hangi tarihlerde ve ne şekilde ödeneceğinin belirlenmiş olmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, bunun üzerine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/310 Esas KARAR NO : 2020/612
DAVA : İtirazın İptali (Sermaye Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sermaye Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 24/05/2012 tarihinde tescil edilerek kurulmuş bir limited şirket olduğunu, davalının şirketin kurucu ortaklarından biri olduğunu, müvekkili şirketin esas sözleşmesinin 30/05/2012 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, davalının şirket esas sözleşmesinin sermaye başlıklı 6. maddesi uyarınca 73.500,00 TL sermaye borcunun bulunduğunu ve bu borcun hangi tarihlerde ve ne şekilde ödeneceğinin belirlenmiş olmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, bunun üzerine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER : İcra dosyası, davacı ticaret sicil kaydı, davacı ticari defterleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, kurucu ortak sermaye borcundan kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, limited şirket ortaklığından kaynaklı sermaye taahhüdünün yerine getirilip getirilmediği, taahhüt sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarın ne kadar olduğu hususlarındadır. ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 10.12.2015 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde, alacağın dayanağı olarak şirkete olan sermaye borcu göstermek suretiyle 18.375,00 TL Asıl Alacak, 8.000,30 TL İşlemiş faiz (Avans Faizi), 55.125,00 tl Asıl Alacak, 3.203,29 TL İşlemiş Faiz (Avans Faizi (3095 S.K.)) toplam 84.703,59 TL alacağın icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte BK. 100. md. gereğince tahsilini talep ettiği, davalı vekilinin 11.01.2019 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkilinin alacaklıya takibe konu borcu bulunmadığından borca, faize ve ferilerine itirazlarından takibin durdurulmasını talep ettiği, itirazın iptali davası açılmasının yasal şartlarının oluştuğu anlaşılımştır. Mahkememizce 2016/310 E sayılı dosyasından 02/10/2017 tarihinde verilen "Davanın usulden reddine" ilişkin kararını İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2018/765 Esas - 2019/543 Karar sayılı 10/04/2019 tarihli kararı ile "... takibe konu alacağın tescil ve ilan olunmuş şirket esas sözleşmesi ile belirlenmiş serm...