Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/108 · K. 2021/149
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 K. 2021/149

E. 2021/108K. 2021/1499 Mart 2021
hacizistirdaticra takibimenfi tespittespit davasıbağımsız bölümeser sözleşmesigörevli mahkemeyerleşim yerikambiyo seneditaşınmaz satışıyapı kullanma izin belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/108 Esas - 2021/149 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2021/149 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4- DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 K. YAZIM TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip borçlusu olmamasına rağmen İİK 89 madde gereğince kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerinden geç haberdar olması ve itiraz süresini kaçırması sebebiyle ilgili icra dosyasına davalı gerçek kişilerle birlikte borçlu...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/108 Esas - 2021/149 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2021/149

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4-

DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 K. YAZIM TARİHİ: 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip borçlusu olmamasına rağmen İİK 89 madde gereğince kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerinden geç haberdar olması ve itiraz süresini kaçırması sebebiyle ilgili icra dosyasına davalı gerçek kişilerle birlikte borçlu sıfatıyla dahil olduğunu, dosya borcunun 278.779,66 TL olduğunu, müvekkilinin dosya alacaklısı ... ... Şirketine herhangi bir borcunun bulunmadığını, dosya borçlularının ise müvekkilinden herhangi bir muaccel alacağının bulunmadığını, müvekkilinin bütün malvarlığının haczedildiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında borcu ödediğini, müvekkilinin takip talebine konu kalemlere ilişkin borcunun bulunmadığını öne sürerek icra tehdidi altında ödenen 98.549,72 TL'nın faiziyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... ilçesinde bulunan ... ada ... parselde bulunan arsanın sahiplerinden olduğunu, yüklenici müvekkili ile arasında Altındağ ...Noterliğinin 24.03.2016/... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, inşaatın tamamlandığını, 21.03.2019 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin alındığını, sözleşmede tapu devri kararlaştırılan 1 ve 18 numaralı daireleri davacının devretmediğini, davacının itiraz süresini kaçırmasının kendi kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, karşı dava dilekçesinde özetle; davacının sözleşmede belirtilen tapuları devretmemesi sebebiyle müvekkilinin kira kaybının olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1 numaralı bağımsız bölüm için 100 TL, 18 numaralı bağımsız bölüm için 200 TL ile icra dosyasında taşınmazların piyasa değerleri tespit edilmediği için tespit edilerek aradaki fark için şimdilik 100 TL ile takip dosyasındaki biriken faiz için 1 TL'nın faiziyle birlikte karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07.06.2018 keşide tarihli 250.000 TL bedelli ...ait çekin karşılıksız çıkması üzerine 30.07.2018 tarihinde çek sahibi ve kendinden önceki cirantalara karşı icra takibi başlattığını, hacze gidildiğini, borçluların malvarlıkları üzerinde başka hacizlerin bulunduğunu, borca batık olduklarının belirlendiğini, davacının iddialarının asılsız o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/179

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2021/150

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/549

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2021/481

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2021/950

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2021/592

19 Ağustos 2021